«Разделение не идеологическое, а поколенческое». Почему так много молодых американцев оправдывают политическое насилие?

После убийства консервативного активиста Чарли Кирка в США началась дискуссия о том, кто виноват во всплеске политического насилия. Правые обвиняют левых, левые — правых. Но Кевин Уолстен, профессор политологии в Калифорнийском государственном университете в городе Лонг-Бич, считает, что разрыв проходит не по идеологическим, а по поколенческим линиям. В статье для The Wall Street Journal он ищет ответ на вопрос: почему так много молодых американцев оправдывают политическое насилие? Публикуем перевод статьи Уолстена.

Спросите американцев, кто виноват во всплеске политического насилия в стране, — и вы услышите зеркально противоположные ответы. Левые укажут на заговор с похищением губернатора Мичигана Гретхен Уитмер, нападение на Пола Пелоси, мужа члена Палаты представителей Нэнси Пелоси, покушение на демократов Миннесоты Мелиссу Хортман и Джона Хоффмана, а также на штурм Капитолия 6 января. Правые — на стрельбу по конгрессменам на бейсбольной тренировке в 2017 году, убийство гендиректора UnitedHealth Брайана Томпсона, две попытки покушения на Дональда Трампа и убийство Чарли Кирка. Каждая сторона считает, что именно ее противники представляют особую опасность, и реакция каждого нового акта политического насилия быстро превращается в подсчет очков по партийной принадлежности.

Но главное разделение в поддержке политического насилия — не идеологическое, а поколенческое.