Диктаторы не любят поп-культуру. Она для них слишком сексуальная, слишком легкомысленная, слишком популярная. Но рациональна ли эта нелюбовь?
Кажется, что попса, наоборот, способна стать союзницей автократий, ведь ничто так не отвлекает население от политической активности, как яркие шоу, развлекательные фильмы и незамысловатая музыка. Политолог Клим Бакулин (псевдоним) по просьбе Republic-Weekly объясняет сложные отношения узурпаторов власти с поп-культурой.
Цензура может быть совсем не тем, чем кажется. С запретом независимых медиа все предельно ясно. Авторитарные режимы не могут выживать за счет одних репрессий, им необходим хотя бы минимальный уровень общественной поддержки. Рассказы журналистов об ошибках и преступлениях властей теоретически могут отвернуть от автократов даже самых преданных сторонников, поэтому по возможности их следует выдавить с телеканалов и страниц печатных газет в гетто онлайн-СМИ, а в идеале запретить совсем, используя блокировки контента, статусы «нежелательных организаций» или тысячу других иезуитских инструментов.
Атаки на голоса оппозиционных политиков — тоже несложная загадка. Никто не придет на протест или выборы, если организаторы не смогут связаться со своими сторонниками. Одним словом, правила игры в автократиях часто лежат на поверхности.
Но иногда под цензурным катком оказываются совсем не политические явления. Ну какой вред власти Владимира Путина может нанести, скажем, отказ от рождения детей? Несмотря на это, с сентября 2025 года в России запрещена «пропаганда чайлдфри». По мнению редакции «Парламентской газеты», под удар могут попасть даже такие культовые сериалы как «Карточный домик» (главная героиня предпочитает карьеру детям), «Секс в большом городе» (Саманта — чайлдфри) и «Игра престолов» (Бриенна хочет стать рыцарем, а не матерью).
Политолог Джейн Эсберг нашла весьма логичное объяснение даже таким странным запретам. В статье «Цензура как награда», опубликованной в, пожалуй, самом авторитетном научном политологическом журнале American Political Science Review, исследовательница предлагает взглянуть не на тех, кто страдает от цензурных ограничений, а на группы, которые всеми силами поддерживают режим и взамен получают право навязывать остальной части общества свои взгляды на мир. Прочитаем статью и обсудим, что упомянутый аргумент может объяснить в современной России.