о недостатках процедуры госзакупок:
На данный момент мы предпочитаем участвовать только в аукционах. При запросах котировок «нужный» поставщик получает от заказчика данные о ценах других участников, а при участии в конкурсах наблюдается, на мой взгляд, недобросовестная конкуренция. Во-первых, оценка конкурсных заявок по критерию «качество работ» является субъективной. Во-вторых, критерий «срок выполнения работ» предоставляет возможность для махинаций: «нужный» поставщик указывает значение – 3 дня, а фактически выполняет работы за 3 месяца. При этом акты приемки подписываются задним числом. В-третьих, неадекватное отношение к срокам гарантийных обязательств: распространены случаи победы поставщиков, предложивших 125 (и более) лет гарантии.
Пример из практики: три года назад проводился конкурс, в результате которого победила организация, предложившая наибольшую цену, но при этом и наибольший срок гарантии – 12 лет. Через два года система пожарной сигнализации, установленная данной организацией, стала неработоспособной. А претензии предъявлять уже некому – организация прекратила свое существование, оставив десяток подобных объектов. Следовательно, должна быть ответственность как поставщиков, так и государственных заказчиков за соблюдение всех условий, предложенных участниками при подаче конкурсных заявок.
Кроме того, формула «0,2 + 0,2 + 0,6» (0,2 – «цена», 0,2 – «качество», 0,6 – «объем гарантий»), применяемая в ходе конкурсов, необъективна, госзаказчики и поставщики плохо различают понятия «объем гарантии» и «срок гарантии». Объем гарантии (объем расходов поставщика по наступлении гарантийных обязательств – Slon.ru) максимально равен 100%. Я уверена, что поставщики не будут намеренно занижать показатели, каждый поставит себе 100%. Таким образом, самый большой по весу критерий не окажет никакого влияния, ведь он един для всех. Срок гарантии – это уже другой момент. Тут можно встретить обещания на 300 лет и более. Сложность в том, что мы не можем при проведении конкурса ограничивать участников планками значений.
Вообще, заказчики обычно используют такой алгоритм:
1) получают заявки от поставщиков;
2) смотрят, чьи условия лучше, чем у нужного поставщика;
3) стараются их отсеять;
4) среди допущенных участников проводят честную оценку – смотрят, кто оказывается победителем.
Иногда проще поставить нужному поставщику адекватные оценки, а к первому месту его привести за счет перераспределения оценок других участников. Кстати, допуск или недопуск любого участника может быть весомым фактором победы нужного поставщика. Бывает и так, что даже если кто-то из поставщиков обладает самыми выгодными качествами и удовлетворяет всем критериям, то есть безусловно выходит на первое место, конкурс банально отменяют. В нашей практике такие случаи были не раз. Но оспорить их фактически невозможно.
Если же проводить политику на увеличение аукционов, то страдать будет уже госзаказчик из-за произвола поставщиков и сговора на аукционах. Идеальных мер нет, но минимизировать коррупционную составляющую можно. На мой взгляд, аукционы – это все-таки правильный ход, только проводить их надо таким образом, чтобы максимальная цена контракта была адекватной. Часто она завышена на 30 – 50%.