о нарушениях в ходе проведения конкурсов по госзакупкам:
Наша компания в интересах клиентов с этого года два раза в неделю ведет мониторинг публикуемых на официальном сайте государственных закупок и крупных региональных сайтах закупок самых крупных ИТ-заказов. Количество отслеживаемых нами конкурсов и аукционов в сфере информационных технологий колеблется около трех сотен ежемесячно.
В отношении конкурсов мы фиксируем не только предмет заказа и сумму контракта, но и критерии выбора победителя, которые устанавливает государственный (муниципальный) заказчик. По закону заказчик ограничен предельным размером субъективного критерия (так называемое «качество заявки и квалификация участника») цифрой в 20% от общего веса (45% для НИОКР). Остальные критерии законом не ограничены в максимальных процентах. В этом году нами зафиксирован рост значимости критериев, которые мы считаем «подозрительными», – таких как «срок гарантии», «объем гарантии» и «срок исполнения работ».
Во-первых, реализацию таких критериев сложнее всего проверить контрольным органам – Счетной палате, прокуратуре. Во-вторых, сам смысл критерия порой довольно сомнителен: например, как понимать критерий «срок гарантии» для заказа на ведение (наполнение) сайта? Фирма вела сайт год, затем будет вести другая фирма, причем тут срок гарантии в три года, на что это гарантия? На то, что буковки с сайта не осыплются и не выцветут? В-третьих, использование этих критериев чаще всего несет совершенно конкретный смысл: уничтожить конкуренцию по цене, повысив значимость ограниченного законом субъективного критерия «Качество и квалификация». Например, если в случае с 60% веса «Срока гарантии» установить ограничение «Все, кто предложит более трех лет гарантии, получат одинаковый балл» – то, учитывая надуманность гарантии как таковой, все участники поставят трехлетний срок и получат одинаковые баллы, а заказчик уже будет выбирать по двум оставшимся критериям – «Цена» и «Качество и квалификация». На каждый из них в описываемом нами случае падает по 20% общего веса – и, получается, по 50% реального веса, раз критерий «Срок гарантии» фактически выключен из оценки.
Так вот, такой подход заказчиков ФАС России считает законным, – хотя в законе твердо написано, что превышение веса субъективных критериев не допускается. Тем не менее, такая лазейка, которую ФАС закрывать отказывается, все ширится и ширится. Среднее арифметическое значение «подозрительных», с нашей точки зрения, критериев, по данным нашего мониторинга, в отношении открытых по состоянию на 9 августа конкурсов составляет 30,9%. Это средний вес трех критериев: срок выполнения работ, объем гарантии и срок гарантии. Подозрительны все три потому, что мы считаем, что они: а) фактически не проверяемы контрольными органами; б) обычно устанавливаются с так называемыми «крышечками» – ограничениями сверху. Например: «сокращение срока исполнения работ – не более чем на месяц», «срок гарантии – не более трех месяцев», «объем гарантии устанавливается в процентах от общего объема работ». По таким критериям все напишут: срок работ сокращаю на месяц, гарантию даю три месяца, объем гарантии – на 100% работ.
30,9% – это среднее, а есть заказчики, которые и до 75% догоняют их значения. Тогда на цену остается уже 5%, а на субъективные – 20%. Есть случаи, когда «срок гарантии свыше трех месяцев оценивается максимальным количеством баллов». Это уж чтобы не напрягать будущего победителя большой гарантией. Таким образом, заказчики при попустительстве ФАС фактически убивают всякую состязательность в конкурсе, уничтожают возможность экономии бюджетных средств. С 2009 года этот процесс пошел все быстрее, и аукционами тут не поможешь: на сложные, интеллектуальные работы нужно оставить возможность конкурса. Но в нынешнем виде все работы по конкурсам могут распределяться недобросовестным заказчиком по своему желанию.
Мы, когда видим огромные значения «подозрительных» критериев, – для нас это сразу знак того, что заказчика заботит не экономия бюджетных средств, выбор лучшего поставщика, а исключительно выбор «правильного» поставщика.
