Мне часто задают вопрос: «Будет ли когда-нибудь проведена четкая грань между средствами массовой информации, средствами массовой агитации и средствами немассовой информации? Ведь это три разных средства информации, три разных профессии, а журфак один». Мне кажется, четкая грань, наверное, не будет проведена, потому что мы живем в эпоху конвергенции, когда старые СМИ интегрируются, сливаются с новыми СМИ, то есть то, что в вопросе обозначено термином «средства немассовой информации». Телевидение и газеты в интернете, новостные ленты в мобильных телефонах – это примеры такой конвергенции. И четкой грани, конечно, невозможно провести, тем более что конвергенция предполагает не только интеграцию разных технологических платформ и интеграцию разных типов содержания, но и изменение, и интеграцию существующих форм коммуникации. Так, средства массовой информации предполагают коммуникацию конкретного органа СМИ с массовой, причем пассивной, аудиторией. Гораздо сложнее взаимоотношения в новых медиа: средство немассовой информации предполагает одновременно коммуникацию массовой информации с немассовой аудиторией, немассовую избирательную коммуникацию между различными сегментами аудитории. Причем аудитория зачастую активна. Как, например, оценить явление, когда контент массового СМИ «лежит» в интернете, но ее запрашивает только единственный пользователь? Конвергентные СМИ предполагают сосуществование традиционных форм коммуникации (один – с массой) с новыми формами (один – немногим, один – одному). В результате видим возникновение новой формы – самокоммуникации, когда человек взаимодействует в интернете только со своим контентом, и пропадает понятие аудитории, понятие создателя контента, понятие вещателя. Такие формы «массовой-немассовой самокоммуникации» существуют в условиях конвергентных новых медиа. Естественно, когда мы опираемся на старые модели коммуникации, мы привязываем их к средствам массовой агитации. Новые модели предполагают, вероятно, средства немассовой агитации. Благодаря новым технологическим платформам становится легко агитировать фрагментарную, индивидуализированную аудиторию. Что мы и видели в интернете в период избирательной кампании Барака Обамы в 2008 г. Это, кстати, относится не только к политической коммуникации, но и к экономической коммуникации, потому что рекламодателю точно также нужен индивидуализированный потребитель, как политику голос каждого избирателя. И со временем агитация и маркетинг, конечно, тоже трансформируются. При переходе СМИ на новые технологические платформы и при дальнейшем видоизменении масс-медиа в новые медиа, то есть в средства немассовой информации, и массовая агитация будет тоже формироваться как немассовая, а очень индивидуализированная. Хотя я бы не противопоставляла СМИ средствам массовой агитации, а новые медиа – средствам немассовой агитации. Все дело в целеполагании, подходе к использованию, задачах, стоящих перед СМИ и новыми медиа. ТВ может выступать и как средство массовой агитации, и как средство просвещения, и как средство информации, все зависит от качеств медиаконтента. То же самое можно сказать и об интернете. А журфак следит за процессом конвергенции, предлагая все новые и новые специализации, обслуживающие как раз новые медиа. Что касается массовой агитации, то это, как считают многие исследователи, всегда было частью деятельности СМИ. Но, по-моему, это не является частью профессиональной деятельности сегодняшнего журналиста. Кто сказал, что СМИ и журналистика, медиаконтент и журналистские тексты – это синонимы? Ведь контент СМИ создается не только журналистами. Массовая агитация – это задача других профессионалов публичной сферы. Поэтому журфак готовит специалистов, выполняющих для старых и новых медиа информационно-аналитическую работу. А для подготовки специалистов по выполнению задач массовой агитации, наверное, существует другой факультет.