о намерении ФАС ввести порядок оценки конкурсных заявок:
Установление порядка оценки – это очень важная проблема, которую необходимо решить. Есть определенные закупки, при которых крайне важно, чтобы их осуществляли высококачественно. Для безукоризненных закупок одного 94-го закона не достаточно! К сожалению, на сегодняшний день нет государственных стандартов, задающих требования к закупаемой продукции. Классификаторы продукции устарели и не соответствуют современным требованиям. Наличие лицензии не гарантирует высокого профессионализма и добросовестности поставщика. Страхование как обеспечение исполнения контракта не только не дает гарантии качественного исполнения, но и зачастую вообще ничего не обеспечивает. Если бы эти инструменты безукоризненно работали, то можно было бы говорить о 80% переходе всего заказа на аукционы.
Конечно, при аукционах самый очевидный и открытый способ оценки, критерий только один – цена. И всем участникам он понятен. Поэтому участники при возможности и предпочитают конкурсам участие в аукционах. Но нельзя все закупки свести к аукционам. Поставщики в надежде ухватить заказ могут сильно снижать цену, и при этом они однозначно теряют в качестве. Демпинг участников при закупках, например, научно-исследовательских работ, медицинских, образовательных, юридических услуг может сделать бессмысленной закупку: низкая цена не позволит привлечь высококлассных специалистов. Нельзя юридические услуги оказывать за 100 рублей в час, это могут делать только студенты, а не квалифицированные специалисты. Поэтому крайне важно сделать порядок выбора победителя конкурса, критерии оценки заявок столь же ясными и очевидными, как и при аукционе.
В чем слабость формулы «0,2 + 0,2 + 0,6»? Дело в том, что такой формулы нет. Есть максимальная значимость так называемого «субъективного» критерия при закупке работ и услуг – их качество и (или) квалификация участника конкурса, которые ограничены 20% (по НИОКР и ряду других работ и услуг – 45%). Остальные критерии в условиях отсутствия порядка оценки заявок ничем не ограничены. На любой из критериев – цена, срок выполнения работ, срок или объем гарантии – могут приходиться до 99,99% веса. Формально должно быть соблюдено, чтобы качество и квалификация не превысили планки, установленной законом. То есть заказчик может сказать: у меня «качество» – 1%, а остальные 99% – это «объем гарантий». Формально, он закон не нарушит. Необходимо установить конкретные требования, минимальные планки веса цены, горизонты, чтобы недобросовестные заказчики и поставщики не могли так легко жонглировать цифрами.
Необходимо дать определение каждому критерию выбора победителя конкурса. Например, такой параметр, как «объем гарантий», нигде и ничем не определен. Было бы правильно конкретизировать этот параметр, чтобы сузить лазейку. Также необходимо ограничить возможность предоставления срока гарантии, существенно превышающего срок использования закупаемой продукции.
о классификаторах:
Одновременно с утверждением порядка оценки заявок, нового актуального классификатора товаров, работ, услуг необходимо внедрять типовые формы документации. Причем внедрить их на уровне автоматизированной информационной системы, интегрированной с бюджетной системой, системой контроля за размещением заказа, официальным сайтом и печатным изданием. Благо есть замечательный пример такой интеграции, существующий в столице с 2005 года и являющийся, с моей точки зрения, уникальным и одним из лучших в стране. При такой системе организации размещения заказа заказчик ограничен классификаторами, правилами и типовыми документами, что исключает слишком вольное трактование им закона.
Определение порядка оценки закупки – вопрос сложный. Постановление готовят очень давно. С моей точки зрения, нам нужны четкие, простые документы, которые не требуют доцентской степени по экономике. К сожалению, у заказчика таких степеней нет, не говоря уже о поставщиках. Да и вообще, чем сложнее документ, тем больше вариантов, чтобы его обойти. На мой взгляд, постановление должно описать, что означают критерии, указанные в 94-ФЗ. Возможно, стоит указать, какие подкритерии и какие размерности параметров необходимо использовать. А то получается, что в заявке запрашивается срок выполнения работ в днях, а один из участников пишет, что он готов оказать услуги за 1/24 дня (то есть за один час). И возникает вопрос: что такое «1/24 дня»? Это то же самое, что и один день? Или это меньше? Оспорить такие моменты очень тяжело. Если бы был документ, постановление правительства, которое утвердило бы порядок оценки, описало бы, что же такое «срок гарантии» и «объем гарантий», ограничило срок предоставления гарантий, это был бы очень важный и грамотный ход.
При этом я хочу отметить, что от конкурсов нельзя отказаться, они решают вопросы, связанные с жизнеобеспечением, по которым невозможно торговаться только по цене. Да, в 2007 году был разговор о том, что 80% торгов должно проходить по аукционам и 20% – по конкурсам. На практике так не получилось – по данным www.zakupki.gov.ru, соотношение на сегодня обратное.
Аукцион, к сожалению, не решает всех проблем. Вот прекрасный пример – строительство, которое полностью перевели на аукционы. И постановили, что если у фирмы будет лицензия, то она получит право участвовать в торгах и выполнять госзаказ. Но что такое лицензия? Открываете любую газету и видите, что такой документ стоит от $500 до $1000. И получается, что какая-то фирма с купленной лицензией уже может претендовать на строительство каких-то объектов.
Следующий аргумент: если поставщик предоставляет обеспечение исполнения контрактов. И потеряет огромные деньги, если не выполнит контракт или выполнит его плохо. Но на практике получается следующее. Банковская гарантия стоит порядка 5% от суммы контракта, то есть эти деньги надо просто подарить банку за то, что он гарантирует ваши обязательства. Страховой полис стоит 0,5% от суммы контракта. Но существует такой парадокс: страхование рассчитано на случай. Под саму идеологию страхования не попадает тот случай, когда поставщик не может или не собирался выполнять государственный заказ. Получается, что недоработка в другом поле очень сильно бьет по госзаказу. Заказчик оказывается совершенно незащищенным, когда приходит на аукцион и не имеет никаких гарантий исполнения контракта.
Поэтому говорить о том, что аукционы решат все проблемы, неправомерно. Кроме того, если посмотреть на опыт европейских стран, то у них фактически не распространена форма аукционов. Здесь в большей степени доверяют госзаказчику и не уходят в чисто ценовые вопросы. А мы сами на себе поставили эксперимент, последствия которого мы будем долго изучать. Здания, построенные по аукционам, только начинают эксплуатироваться. Будем надеяться, что и заказчики и подрядчики были честны и добросовестны.
о системе кодов:
Необходимо разработать единый классификатор товаров, работ, услуг и обязать заказчиков им пользоваться при проведении закупок. Обеспечить ввод стандартного наименования из классификатора – заказчик вводит только цифровой код из классификатора и уточнения, а на сайте автоматически подставляется наименование закупки, соответствующее данному коду, и в скобках – уточнения от госзаказчика. Заказчики при такой системе не смогут вводить недостоверные коды, а поставщики легко найдут по коду все заказы, отнесенные к нужной им группе, например, «юридические услуги», какие бы слова не использовались в наименовании заказа.
Кстати, с классификаторами при госзакупках сложилась потрясающая ситуация: правительство и Минэкономразвития обязали заказчиков использовать сразу несколько классификаторов продукции:
1) на этапе планирования для предоставления информации в Минэкономразвития о прогнозах закупаемой продукции – Структурированную номенклатуру (рубрикатор) продукции для государственных и муниципальных нужд;
2) на этапе размещения заказа – ОКДП (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг), по кодам которого определяется продукция, закупаемая у субъектов малого предпринимательства и на аукционах;
3) на этапе регистрации сведений о контракте – ОКП (Общероссийский классификатор продукции).
Используемый при госзакупках классификатор ОКДП морально устарел. О каких инновациях можно говорить, если в используемом при госзакупках классификаторе нет слов «нано», ГЛОНАСС, «компьютер», USB, mp3, которые уже прочно вошли в нашу жизнь?! Зато в этом классификаторе есть диафильмы, граммофонные пластинки и макитры (широкий глиняный горшок с шероховатой внутренней поверхностью для перетирания мака и других семян макогоном). Интересно, кому нужен отдельный (!) код для учета производства и продаж макитр?
В ОКП не включены работы и услуги (классифицируются только товары). В указаниях по заполнению сведений о госконтрактах деликатно написано: «При отсутствии кода закупаемых товаров данная графа не заполняется».
Использование разных кодов закупаемой продукции не позволяет заказчику сравнить, что планировали, какие заказы разместили и на что заключили госконтракты. Без такой статистики ни о каком реальном контроле за размещением заказа и эффективностью использования бюджетных средств не может быть и речи!
Разработка и внедрение нового единого классификатора товаров, работ, услуг позволит не только решить проблему поиска поставщиками закупаемой продукции, но и даст достоверную статистику по закупкам, позволит планировать закупки следующего года с учетом данных по предыдущим годам.