Список Минпромторга – достаточно странный и очень трудно понять, чем руководствовались его составители, когда включали в перечень те или иные товары. Если речь идет о доступных и полезных товарах, то почему бы не включить в список нежирное молоко, которое значительно полезней для здоровья и дешевле, чем молочные продукты с жирностью от 2,5%? Почему в список попали дорогие, жирные и неполезные для потребителей сыры? Ощущение, что к работе над документом не привлекали профессионалов, бумага составлялась в спешке, в отсутствие четкой установки: что взять за основу, здоровье или цену? Получился какой-то минимальный список товаров, употребляемых в пищу, вроде бы нужных организму. Понятно, что нормотворчество и разъяснение в отношении Закона о торговле будет вводится с достаточно большой скоростью, развивая все проблемные стороны этого закона. Тут уже начинает работать бюрократия. Очевидно, что никакого положительного эффекта для потребителей ждать не стоит. Если государство планировало таким образом сдержать цены, метод выбран неправильно. Можно было ограничивать уровень изменения цены, если в каком-то регионе случилось стихийное бедствие или техногенная катастрофа. Тогда стоит сдерживать цены по социально значимым товарам. В нормальных условиях 30% рост цен за месяц — это аномалия, а государственные меры не дадут желаемого эффекта. Скорость принятия закона – это следствие нашей бюрократии. Есть министерство, которое должно регулировать ситуацию в торговле. Оно изготовило документ с минимальными затратами по привлечению компаний-производителей, врачей, экспертов рынка, которые более точно представляют, из каких продуктов состоит потребительская корзина. Подход неправильный. Мне больше импонирует то, как эту проблему решают в Соединенных Штатах. В США существует программа адресных субсидий бедным гражданам страны. Более 31 млн американцев – эта цифра растет с каждым годом – ежемесячно получается около 150 долларов на члена семьи на банковскую карту – исключительно на покупку продуктов питания. Получатели не имеют дохода и, по местным меркам, субсидия – это хорошее подспорье, люди не голодают. Вместо того, чтобы запускать новые программы регулирования цен, лучше обратиться к международному опыту и создать программы социальной поддержки бедных слоев населения. Но мы все равно шагаем по «проторенной» дорожке, а ведь уже не раз наступали на грабли. Реформа 2007 года провалилась, заморозка цен не дала ни одного положительного эффекта. В той ситуации меня и моих коллег очень смущала позиция ФАС. По сути, произошел сговор крупнейших производителей и крупнейших сетей по заморозке цен. Антиконкурентные действия – а ФАС при этом молчал, ведь якобы все шло на благо потребителя. Но, на самом деле, рост цен на «регулируемый» пакет продуктов был выше, чем на нерегулируемый. Цены росли в еще большем темпе. Действия чиновников – это привычка, узость мышления, нежелание изучать что-то новое. В мае 2008 года были робкие заявления депутата Исаева о том, что «Единая Россия» изучает американский опыт. Звучала идея о том, чтобы выдавать самым нуждающимся по 1000 рублей в месяц, но с началом кризиса этот вопрос прикрыли. Мне кажется, источником для таких выплат могли бы стать акцизы на табак и водку. Их нужно поднимать, а за счет этих денег мы могли бы выдавать людям деньги на покупку жизненно необходимых продуктов. По сравнению с западными странами, даже не самыми богатыми, табак в России облагается налогами в 15 раз меньше. Аналогичная ситуация на водочном рынке. Впрочем, решение об аномальном трехкратном повышении акциза на пиво в декабре 2008 года на фоне заморозки водочного наглядно продемонстрировало, кто управляет Минфином. Водочное и табачное лобби сильное, а пивные компании оказались не у дел. Так что о субсидиях, наверное, придется забыть. Что касается производителей, то за время своего существования они уже научились подстраиваться под государственные капризы. Во-первых, они уменьшают количества товара в привычной упаковке, во-вторых, ухудшают качество продукции. Как только одна компания так поступила, а конкуренты заметили, что махинации сходят с рук, запускается механизм, который подрывает рынок изнутри. В нынешней системе контроля на потребительском рынке поймать недобросовестного производителя, который начнет манипулировать качеством или недовесом в условиях заморозки, практически невозможно. Эти уловки не являются основанием для внеплановой проверки по закону «О защите юридических лиц». Единственный, кто может исправить ситуацию, – сам потребитель, который откажется от социальных товаров, а за счет падения спроса они исчезнут с полок магазинов. Даже люди с небольшим доходом будут искать самые приемлемые по качеству товары среди всего многообразия.
