Начнем с основ | Инновации и мышление | Инновации и бизнес | Несколько исторических примеров | В качестве резюме
В последнее время вслед за нашим президентом стало модно к месту и не к месту употреблять слова «инновации», «инновационный бизнес». Попробуем разобраться, что скрывается за этими понятиями и каковы условия возникновения и внедрения нововведений. НАЧНЕМ С ОСНОВ Экономический словарь выдал следующую формулировку: «нововведения в области техники, технологии, организации труда и управления, основанные на использовании достижений науки и передового опыта», больше похожее на попытку определить понятие через само это понятие. Поэтому, как ни странно это звучит, пришлось обратиться к психологии. В ней под инновационным процессом понимается целенаправленное внедрение качественных изменений, приводящих к значимым преобразованиям рассматриваемой системы. Если еще немного углубиться в теорию, то можно разделить инновации на социально-экономические, управленческо-транзакционные и технологические. Ну, а если вспомнить работы Й.А.Шумпетера с его «созидательным разрушением», то придется говорить о трансформационных или революционных инновациях, приводящих к необратимым изменениям существующего порядка вещей. Значимых – вызывающих большие, но не кардинальные изменения, и, наконец, об эволюционных – текущих изменениях, происходящих регулярно. При этом четко прослеживается логарифмическое соотношение. На сотню эволюционных приходится десяток значимых инноваций и одна трансформационная. В качестве примера можно привести развитие авиации. Открытие возможности полета аппаратов тяжелее воздуха было революционным. Создание различных классов летательных аппаратов – значимым, а их постоянное улучшение можно отнести к эволюционным инновациям. Одна из фундаментальных причин необходимости инноваций в мирное время – это жизненный цикл товаров. После бурного роста продаж наступает фаза насыщения и неизбежного спада. Если производитель не хочет уйти с рынка вместе с «умирающим» товаром, то в «бурной» фазе он должен запустить новый товар, чей максимум продаж компенсирует спад предыдущего продукта. Вроде бы все понятно. Есть причина инноваций, есть их определение и классификация, но все это совершенно не объясняет механизма их возникновения. ИННОВАЦИИ И МЫШЛЕНИЕ Исторический опыт показывает, что хотя инновации могут быть поощряемы и направляемы «сверху», их очень трудно формализовать и спрогнозировать. Слишком много взаимодействующих и противостоящих групп задействовано в этом процессе. Но в одном ученые сходятся. Для создания инноваций необходимо обладать дивергентным мышлением. Прежде всего, оно предполагает способность быстро переключаться с одной проблемы на другую, легко усваивать и генерировать необычные ассоциации. Носители его, как правило, обладают знаниями в различных предметных областях, в том числе гуманитарных, и оперируют «широкими категориями», то есть могут рассуждать на уровне самых общих понятий, затем конкретизируясь до рассматриваемой проблемы. Меня в свое время поразила методикаСамвела Аветисяна, автора брендов «Дарья», «Тинькофф», «Т» и др., который, преподавая в МГУ, заставляет своих студентов читать современных философов – Бодрийяра, Лиотара, Фуко, Барта, Лосева, Бахтина, Мамардашвили. Он считает, что именно через их труды можно научиться выстраивать цепочку от общего к частному и стать успешным маркетологом. Учитывая конкуренцию на рекламном рынке, маркетологи просто обязаны каждый раз изобретать что-то новое. Но вот каким образом философия связана с этим самым изобретением, разъяснил все-таки другой интересный философ и мыслитель нашего времени – Константин Крылов. Рассуждая об обучении философии, он как-то быстро поставил все на свои места. Главная мысль статьи Константина: обучение философии – это, прежде всего, развитие способности понимания идей. То есть, сам ты мыслителем можешь и не стать, но понимать идеи других философов обязан. Но возникает вопрос: зачем все это нужно? И тут выясняется, что философское понимание идеи и её обыденное понимание – вещи не просто разные, а в чём-то даже противоположные. Для философа понять идею – это выйти за её рамки. Посмотреть на неё извне и увидеть, что находится за её пределами. Когда обыватель «понимает идею», он попадает внутрь неё. То есть он не может взглянуть на неё со стороны, критически. Он не видит альтернатив. Если ему показать мир, существующий по иным законам (например, выпустить за границу), – он ничего в нём не поймёт. То есть увидит, что есть места на Земле, где люди живут лучше, богаче, свободнее, чем у него дома, – но никогда не сообразит, как они это делают. Потому что не может посмотреть на «реалии» извне. Вот и получается, что для создания инноваций надо не просто иметь инфраструктуру в виде финансовой поддержки, «инкубаторов» и т.д. А надо еще воспитать поколение людей, обладающих философским или дивергентным мышлением. ИННОВАЦИИ И БИЗНЕС Но мало придумать и даже провести первичную проработку инновации, необходимо ее еще запустить в массовое производство. А для этого нужно, чтобы бизнес был восприимчив к нововведениям. Но бизнес – это люди. Значит, лица принимающие решения в бизнесе, должны уметь слушать и слышать. К сожалению, сплошь и рядом приходится наблюдать прямо противоположную картину. И, как ни парадоксально, это дает шанс на развитие новым молодым фирмам, особенно в отраслях, имеющих небольшой порог вхождения. Компании Google в сегодняшнем ее виде не должно было существовать в принципе. Гигант по имени Microsoft, имея за плечами огромные финансовые и ресурсные возможности, должен был обеспечивать все мыслимые инновации, касающиеся программного обеспечения. И если не создавать их самому, то скупать все подряд на рынке. Тем более, что в момент появления детища Пейджа и Брина он был абсолютным монополистом. Так почему же появился Google, далеко оставив позади в своей области Microsoft, который в последние десятилетие никак не может вывести из убытков свое интернет-подразделение? Даже Стив Балмер, исполнительный директор корпорации, в своем интервью ВВС признался, что на рынке интернет-поиска они больше похожи на юношу Давида, вступившего в битву с великаном Голиафом. (Боюсь, только исход битвы будет несколько другим). Попробую предложить свою версию. На первой стадии, когда небольшая группа энтузиастов загорается новой идеей и реализует ее подручными средствами, она открыта миру, впитывая отовсюду информацию, как пылесос. Проходит время, бизнес встает на ноги и у него появляются солидные инвесторы, которые начинают требовать понятный им стиль управления. На руководство приглашается профессионал-управленец, прекрасно умеющий развивать бизнес. Но развивать вширь. Зажиревшие отцы-основатели становятся самодостаточными, и просто начинают мыслить по-другому. А в это время в гараже пара одержимых ребят создают новый бизнес, который со временем подвинет народившегося гиганта. Более того, часто они приходят к гиганту со своими наработками, но остаются непонятыми и неуслышанными. (Как в свое время приходили разработчики «Яндекса» в «Рамблер»). И этот цикл воспроизводства – от гаража до глобальной корпорации – начинает катастрофически сокращаться. Если в начале XX века, заняв ведущие позиции в какой-нибудь сталелитейной промышленности, можно было рассчитывать на столетнюю хотя бы олигополию, то сейчас в информационных технологиях соперник такой же весовой категории может возникнуть с нуля за какие-то 5–6 лет. Сила новых идей была наглядно продемонстрирована еще в середине прошлого столетия, когда люди с новым мышлением изменили не просто одну фирму, а создали новую экономическую эпоху. Основу идеологии хиппи и битников 60-х годов прошлого века составлял классический буддизм и более поздние его разновидности. Но рождение детей, появление финансовой ответственности заставило их идти в бизнес. И они были вынуждены как-то совместить свои воззрения с новыми реалиями. Нельзя несколько лет носить в рюкзаке «Алмазную сутру», а потом полностью погрузиться в мир оборотов и прибылей. Результатом этого симбиоза и стал переход от индустриальной экономики (когда во главу угла ставилось материальное производство) к постиндустриальной (главными стали услуги и удовлетворение потребностей людей). У компаний появились миссии – цели, лежащие вне фирмы и имеющие социальную значимость. А стремление просто любыми способами заработать кучу денег для крупных корпораций стало считаться чем-то неприличным. НЕСКОЛЬКО ИСТОРИЧЕСКИХ ПРИМЕРОВ Приведу лишь два примера в качестве иллюстрации своих мыслей. Первый – компании, в которой менеджеры и владельцы, по всей видимости, обладают дивергентным мышлением и стремятся производить не товары, а идеи. Речь идет о крупнейшем телекоммуникационном гиганте Nokia. Возникнув сто с лишним лет назад как лесопилка, компания, попробовав свои силы в выпуске бумаги, резинотехнических изделий, в частности калош, всевозможных типов кабелей, в конце-концов остановилась на телевизорах. Сегодня Nokia выпускает телекоммуникационное оборудование и сотовые телефоны, но завтра, следуя ее непредсказуемой логике, вполне возможно, займется только сервисами. Но такое случается не так часто. Гораздо распространеннее история компании Nixdorf. Будучи крупнейшим предприятием Германии по выпуску электронных ламп для радиоприемников, фирма решила выстроить, как сейчас говорят, вертикально-интегрированную корпорацию, купив первого по величине американского производителя ламповых радиоприемников. Затратили много денег, залезли в долги, а через два года началось победное шествие транзисторов, и спрос моментально рухнул. А вместе со спросом рухнула и Nixdorf, став одним из подразделений Siemens. Могли менеджеры компании предвидеть качественное изменение рынка, вовремя вложившись в разработки транзисторов? Вполне. Они появились не в одночасье. Но для этого, по всей видимости, необходимо было обладать другим мышлением. В КАЧЕСТВЕ РЕЗЮМЕ Инновации – это не просто лозунг. Это еще и дивергентно мыслящие люди, как создающие новые идеи, так и воплощающие их в жизнь. Боюсь, сейчас в России дефицит и того, и другого. Иначе, чем объяснить, что за последнее десятилетие мы создали от силы пару продуктов действительно мирового масштаба.
