о скандалах, связанных с результатами выборов 11 октября:
Я думаю, что избиратели мало верят в соцопросы. А экзит-пулы слишком экзотичны и непонятны, многие не знают, что это такое, так что в них тоже мало кто верит. Кроме того, существует много фальшивых опросов, которые как бы легитимизируют результаты выборов. Последний экзит-пул [главы ВЦИОМ Валерия] Федорова – экспресс-опрос, на вопросы которого отвечали политически грамотные люди по СМС. О настроении россиян по этому опросу судить нельзя, это настолько небрежно сделано, что если бы это сделал студент, то его бы тут же отправили [из вуза]. А избиратели в опросы мало верят даже в период избирательной кампании, это скорее для штабов [партий и кандидатов] имеет смысл.
Политтехнологи могут манипулировать результатами опроса, вносить панику в работу избирательного штаба. На прошлых выборах в Госдуму ВЦИОМ дал 5% Союзу правых сил, впоследствии по их прогнозу они могли получить и 7%. Хотя ни до, ни после никто им не давал больше 2%. Тут же началась мощнейшая информационная атака в прессе против СПС, вспомнили всех детей Немцова. Никому неизвестная служба публикует опрос, где например неожиданно 7% на выборах получает партия [Геннадия] Семигина [«Патриоты России»].
В этом многие обвиняют социологические службы. Например, «Леваду» обвиняют в том, что она близка к оппозиции. Социологи не могут быть близки ни к каким силам. Но на отношение к выборам влияет, если есть сильные расхождения между результатами опросов и результатами выборов.
Последние выборы в октябре были совершенно бесчестными, было столько подтасовок, хотя «Единая Россия» и так получила бы большинство. Наши опросы показали расхождение с результатами в 10%. У нас они получали 55%, а вышло 65%, но у нас и явка была 30%, а не 35%. Видимо, за счет «вбросов» и «каруселей» подняли [явку].
У нас доверие москвичей к выборам с прошлого раза упало на 10%. Авторитет выборов сильно подорван, это превращается во что-то бессмысленное и беспощадное.
