Правительство России отказалось от резкого повышения акцизов на крепкий алкоголь, предложенного Минфином.

Во-первых, данное решение еще официально не принято. Повторно этот вопрос будет рассмотрен через неделю. А во-вторых, решение это совершенно верное и связано оно с тем, что в текущие три года у нас действует программа ежегодного 10%-ного повышения ставки акциза. На 10% акциз вырос в 2010 году, на 10% он должен будет вырасти в 2011 году, и еще на 10% в 2012. Такой рост ставки является достаточно гармоничным, он не загоняет розничную цену крепкого алкоголя в угол. 

Реальная минимальная цена на водку у нас на самом деле не 89, а 100 руб. за бутылку. Структура рынка крепкого алкоголя в России такова, что у нас спиртосодержащих жидкостей, которые стоят по 30 руб. за пол-литра, выпивается более миллиарда бутылок в год. В прошлом году было выпито 1,5 млрд бутылок нелегальной водки по цене 50–60 руб. за пол-литра и примерно 2,5 млрд пол-литровых бутылок легальной водки по 90 руб. и дороже. Таким образом, Россия – это единственная страна в мире, где малоимущие потребители крепкого алкоголя (а их в РФ не так мало – миллионов 20, не меньше) лишены доступности к легальному крепкому алкоголю. Именно поэтому у нас такой мощный рынок суррогатов. А суррогаты пьют только в России. Даже в Бразилии, где 60% автомобилей ездят на биоэтаноле, никому не приходит в голову сливать этот спирт, очищать его и пить. Это происходит просто потому, что в России крепкий алкоголь стоит достаточно дорого. 

В той же Германии, например, при минимальной зарплате в €1000, повсюду продается водка для бедных за €5. То есть алкоголь там значительно доступнее для малоимущих, нежели в России. И это не приводит к массовому спаиванию населения. В тех же США пьют не меньше, чем в России. Среднепьющий американец пьет не меньше среднепьющего россиянина, но цена не является преградой, а в России все перевернуто. И это объясняет существование мощнейшего рынка суррогатного и нелегального алкоголя. 

Государство в алкогольной политике должно решать две главные задачи. И первая из них – это социальная задача: борьба с алкоголизацией населения, которая должна превалировать. Так вот, рост цен никакого влияния на алкоголизацию не оказывает, потому что у каждого слоя населения должен быть свой легальный алкоголь. У нас этого пока нет. Никто не лишает возможностей контролирующих органов. Пусть они работают: ограничивают доступ к алкоголю молодежи и т.д. и т.п. Но у нас же ничего этого не происходит. 

Повышение акцизов или повышение цен – это одна из рекомендаций ВОЗ. И есть целый ряд стран, которые постоянно приводят в пример. Например, скандинавские страны, где живут по заветам ВОЗ, и у них якобы все великолепно. Но на самом деле это не так. У них и госмонополия на розничную торговлю, у них и всевозможные запреты, и крепкий алкоголь считается очень дорогим (хотя относительно минимальных и средних зарплат он дешевле, чем России), и еще масса дополнительных запретов. У них – минимальное количество розничных точек, торгующих алкоголем. В Финляндии 1 точка на 8000 населения, у нас 1 точка – на 500 человек. Тем не менее, в той же Швеции за последние 10 лет розничные продажи алкоголя выросли на 70% (при этом у них только 1 государственная сеть продает алкоголь). В Финляндии за последние 40 лет, из которых лет 30 страна живет по заветам ВОЗ, алкоголизация женщин выросла в 6 раз, мужчин – в 2 раза. Это говорит как раз о том, что запретительно-ограничительные меры не дают никакого эффекта. Даже при том, что у нас страна бедная – шведское и финское население живет на порядок лучше – и то эти меры не спасают. Поэтому нельзя считать ключевым моментом в борьбе с алкоголизацией повышение цен, но это очень удобная форма отчета для государственных органов перед обществом, перед избирателями, которая как бы говорит: «мы боремся». Это так же смешно, на самом деле, как перенос объектов розничной торговли алкоголем сначала на 50 м от школ, потом на 100, потом на 200 м. Это просто глупость: что, школьнику будет лень пройти лишние 100 м с бутылкой пива что ли? В общем, доходит все до абсурда и маразма. Но зато этими мерами очень легко и удобно отчитываться. Одной из таких мер как раз и является повышение цен.

Вторая часть задачи государства в алкогольной политике – фискальная. И в случае поднятия ставок акцизов до уровня, предложенного Минфином, государство потеряло бы гораздо больше, потому что от этих нововведений потеряли бы и потребители, и государство, и бизнес. Наивный Минфин посчитал, что в этом случае легальный рынок не сократится. На самом деле в результате введения программы Минфина легальный рынок упал бы в 3 раза, и в 2 раза упала бы собираемость акцизов. Так что даже с этой точки зрения это непрофессионально.

На мой взгляд, это провокационная инициатива Минфина, который понимает, что есть программа повышения акцизов на 10% в год, которую Минфин сам утвердил, и с которой он согласился. Однако, хотелось бы повысить – хотя бы до 20%. Поэтому Минфин вбрасывает информацию об этом безумном повышении. И в результате сейчас мы все без конца толкуем на эту тему, возмущаемся, обсуждаем, кто-то радуется. На самом деле, на 100% было понятно, что это предложение никто не утвердит. Но теперь, когда сейчас начнется повторное обсуждение этого вопроса, акцизы могут повысить на 5–10% к существующему росту. Например, ставка повышения была 10% в год, а сделают 20%. Вот это как раз, мне кажется, и было наиболее вероятной задачей для Минфина. Но даже повышение ставки не на 10, а на 20%, приведет к снижению легального рынка водки не менее чем на 7–8%.

У нас на сегодняшний день легальный рынок почти не растет. То есть нелегальная водка вытесняется из магазинов, но население, которое пило нелегальную водку, на легальную водку не переходит. Большая часть населения остается в нелегальной альтернативной системе продаж, приобретает суррогаты и т.д.