HP отказывается от операционной системы Windows Phone 7 в пользу WebOS, и это очень логичный и предсказуемый шаг. Без WebOS HP приходилось бы либо дальше ставить на бизнес-устройства на основе устаревшей Windows Mobile 6 (и продолжать терять долю рынка), либо пытаться захватить «потребительский» сектор с помощью Windows Phone 7. И то, и другое – сомнительно и по отдельности, и вместе: выпустив под именем Windows совершенно другую операционную систему без поддержки обратной совместимости, Microsoft поставил своих партнеров в двусмысленную ситуацию. Зачем? Не «зачем», а «почему». На рынке операционных систем для смартфонов все варианты выбора делятся на две группы: «визионеры» (iPhone, Android, Maemo, WebOS) и «ретрограды» (WM, Symbian, Blackberry). «Визионеры» – это те, у кого есть новая актуальная идея, как изменить взаимодействие пользователя с устройством, пусть даже такая узкоспецифичная, как у Apple, и как строить вокруг этого бизнес-экосистему. «Ретрограды» – все остальные, которые просто когда-то сделали свою платформу и ее поддерживают. Генетическая проблема «ретроградов» в том, что никакие «косметические операции», которые мы видим на примере Symbian Touch или новых пользовательских интерфейсов WM6, не в состоянии скрыть явные признаки разложения. А не думать об этом может себе позволить разве что RIM со своей крайне специфичной рыночной нишей, и то лишь до поры, до времени. Так что жареный петух уже клюнул Microsoft, и создание WP7 было диалектической неизбежностью (а вот сохранение названия Windows с увеличением порядкового номера версии – нет). На потребительском рынке Microsoft прыгает из «ретроградов» в «визионеры» и, судя по всему, удачно. Ну а бизнес-сегменту, извините, не повезло. Но почему же тогда Palm и WebOS? Не «почему», а «зачем». Для того чтобы предложить пользователю действительно инновационную операционную систему, оптимизированную именно под задачи «персонального менеджера информации». К сожалению, в руках я ее так и не держал, так что мое представление о ней ограничивается видеоматериалами, опубликованными Palm, Inc. Однако именно там можно увидеть те концепции, которые неизбежно и достаточно радикально меняют наши представления даже не о мобильных устройствах, а о работе с информацией с их помощью... вот еще бы Palm, Inc. справилась с задачей внятно донести эту идею до пользователя, а не только до конкурентов. Сама идея, в общем-то, далеко не нова: для большинства задач человеку нужен вовсе не «компьютер» в том виде, как мы его знаем, то есть нечто, что запускает «приложения». Работать с «приложениями» – это противоестественно! Даже лучшие варианты программного обеспечения, увы, отражают не потребности пользователя, а ход мысли разработчика. А пользователю, на самом деле, нужно нечто совершенно иное: работа с информационными объектами, связями и методами представления. Palm, Inc. «подходила к снаряду» два раза: в первый раз у них родилась система PalmOS, еще в середине 90-х. В тот раз получилось ужасно: хотя «гикам» «положено» любить PalmOS и испытывать по ней ностальгические чувства, более чудовищного уродства мне в жизни видеть не приходилось. Но тому была серьезная причина: в 1996 году было важно сделать систему, которая будет работоспособна на устройстве, которое стоит $200, а не $600, как у конкурентов. А все остальное – по остаточному принципу. Поэтому реализация оставляла желать лучшего, а за те десять лет, что PalmOS коптила небо, она обросла столь чудовищными «костылями и подпорками», что все (кроме отдельных фанатов) вздохнули с облегчением, когда, наконец, стало ясно, что этот труп больше не поднимется. Но, несмотря ни на что, в 1996 году Palm Computing удалось создать самый успешный если не коммерчески, то хотя бы идеологически тоталитарный культ среди пользователей мобильной электроники вплоть до прихода на этот рынок фирмы Apple. Во второй раз, в начале 2009 года родилась система WebOS. Слово Web указывает не только на внутреннюю архитектуру. В идеале, возможности системы распространены на контент, хранящийся в социальных сетях и онлайновых сервисах. К сожалению, пока эта функциональность сравнительно базовая: нет возможности, например, «привязать» контакт или документ к записи в органайзере (точке на карте, другому контакту, документу) произвольным образом, а только в рамках предопределенных сценариев (в основном, задаваемых сервисами Google). Тем не менее, есть и унифицированные коммуникации, которые позволяют взаимодействовать с человеком, а не с «клиентом электронной почты» или «месседжером». А главная «фирменная» возможность, которая называется «Synergy», и заключается в том, что календари, записные книжки, заметки и прочая информация «в облаке» (социальных сетях или онлайновых сервисах) доступны без каких-либо ухищрений. Ну, эка невидаль, скажете? Для iPhone есть, наверное, десятки приложений, реализующих синхронизацию чего угодно с чем угодно. Android реализует унифицированные коммуникации и прозрачную работу с сервисами Google. В Maemo вообще можно сделать все, что душа пожелает. Но, во-первых, вспомним, что на момент первой демонстрации WebOS на базе Android был ровно один телефон: HTC Dream, он же G1, и это была странненькая игрушка для фанатов. До появления первого «потребительского» аппарата, HTC Hero, оставалось еще полгода с лишним. С приложениями для iPhone тоже тогда было все далеко не так хорошо, как сейчас. Впрочем, унифицированных коммуникаций там мы как не видели, так и не видим, да и на «Андроиде» действительно хорошая интеграция сервисами Google и ограничивается (с другой стороны, многим другого и не нужно). А самое главное, что и сейчас, больше чем через полтора года, никто так всерьез не то что не превзошел эти возможности, но даже и не приблизился к ним. Ну конечно, у меня на Nokia n900 – примерно все то же самое. Примерно, потому что если у меня есть контакты одного человека из разных источников, то начинается свистопляска. Если «онлайновый» источник контактов – это LinkedIn (или Facebook), то у меня все отлично: специальная программа автоматически обнаружит соответствующий контакт в записной книжке и дополнит его нужными деталями. Если это Google – хуже: мне придется объединять их вручную, потому что за это отвечает другой модуль с другой функциональностью. Если произвольный месседжер или, того хуже, ICQ, – я вообще получу отдельную запись, которая будет состоять только из адреса месседжера и фотографии, а прочие детали вообще не реплицируются. Но на WebOS-то хоть что-то (не уверен, что все) работает «из коробки»! Для потребительского товара это огромная разница. Можно вообще не думать про какую-то там синхронизацию. Ну, так и где же этот Palm? Почему я не побежал покупать себе это устройство сразу после выхода GSM-версии? Так, а куда было за ним бежать? Увы, ориентированность Palm на американский рынок, а, следовательно, на операторов сотовой связи была в данной ситуации доведена до полного маразма. В свободную продажу этим смартфоны не поступали вообще. Не то чтобы это было непреодолимым препятствием, скорее, – просто еще одним поводом задуматься. К тому же моделей было всего две, и GSM-версия вышла уже ближе к концу 2009 года, когда на рынке смартфонов началась явная «движуха». А вот HP вполне в состоянии вдохнуть в эту систему новую жизнь (и было бы странно, если бы не попытался, потому что почти полтора миллиарда долларов только лишь за патент на «мультитач» – это явно многовато). Вот только справится ли? Возможность есть.
