Компания ВР за время ликвидации последствий катастрофы превратилась просто-таки в звезду информационного пространства. С момента аварии 20 апреля не проходило и дня, чтобы в СМИ что-нибудь не написали про ВР, про менеджеров, про то, что компания что-то продает из активов, и все в таком духе. Но для самих нефтяных компаний, которые традиционно стараются все свои дела обустраивать тихо (в том числе – и по экологическим причинам) это – ситуация из ряда вон выходящая. И ко всему прочему крайне любопытная: не каждый день можно воочию наблюдать, как «съедают» компанию стоимостью, как минимум, сто миллиардов долларов США. Торг уместен | Способы убеждения | Распродажа | Enron наоборот

ТОРГ УМЕСТЕН


Конечно, серьезные люди мне с негодованием возразят: «Что, мол, ты тут сочиняешь небылицы: как можно поглотить ВР? Не может такого быть, чтобы ВР взяли да поглотили!» Отвечаю: да может, и еще как! Конечно, например, ни одной из российских компаний такое просто не под силу, а вот американским – так вполне себе запросто. Более того, ряд косвенных признаков указывает на то, что принципиальное «политическое» согласие на осуществление сделки получено – то есть, де-факто процесс уже запущен. Сейчас идет торговля, а информационный шум, который мы можем наблюдать в СМИ последние три–четыре месяца – это следствия самого торга, попадающие в ноосферу.
Но сначала о мотивах поглощения. Ситуацию на международном нефтяном рынке, складывающуюся для американских нефтяных компаний, вкратце можно описать очень просто: «Грустно, девицы!» Да и как тут не загрустить… Запасов нормальных остается все меньше и меньше. Все более или менее хорошие запасы в последние десять лет прочно застолбили за собой национальные нефтяные компании: арабские, китайские, российские... Относительными «отдушинами» в этом смысле еще остаются Средняя Азия и Венесуэла, национальные правительства которых с оговорками, но пускают иностранцев, – но и там конкуренция достаточно высока, плюс немалые политические риски. Все остальные традиционные регионы (Мексиканский залив, Африка и т.д.) либо постепенно истощаются, либо не слишком перспективны.
У американцев остается возможность только разрабатывать огромные запасы на шельфе в самых различных морях, но загвоздка в том, что обычно это как минимум в семь-десять раз дороже, чем разрабатывать месторождение на материке. А тут еще и стоимость разработки месторождений постоянно дорожает. Высокие цены на нефть, сложившиеся в 2000-е годы, спровоцировали рост себестоимости добычи. Например, в 2000 году скважина на морском шельфе стоила $75–85 млн, а сегодня она может стоить около $200–250 млн. И представьте себе: вы пробурили пару скважин, потратили полмиллиарда долларов, а скважины… сухие. Или же там газ вместо нефти – как оказалось, например, по проекту «Сахалин-5». Иными словами, геологические риски при разработке запасов на шельфе и так были достаточно велики, а рост стоимости разработки вообще делает походы за новыми запасами мероприятием не для слабонервных.
Как следствие – финансовые показатели «семи сестер» (я позволю себе использовать такое название для всех англо-американских нефтяных компаний, хотя, строго говоря, это не вполне правомерно: их давно уже не семь, и не сестры они никакие. Но … так просто удобнее) являются едва ли не худшими среди всех крупных нефтегазовых компаний. Ниже в таблице приведены данные по финансовой отчетности за 2009 год, то есть до всяких катастроф и пертурбаций.
Прибыльность нефтяных компаний, %
Компания EBITDA margin* Net profit margin** ROAE***
«Семь сестер»
ExxonMobil 15,0 6,2 16,6
Chevron/ Texaco 17,8 6,1 11,7
ConocoPhillips 12,6 3,1 8,0
Shell 12,2 4,4 4,3
BP 15,7 6,8 17,3
Прочие
Total 17,5 6,6 17,2
ENI 25,9 5,2 8,8
«Лукойл» 16,0 8,7 13,0
«Роснефть» 29,0 13,9 15,0
* Мера рентабельности, рассчитываемая делением суммы чистого дохода на выручку с продаж.
** Отношение прибыли до вычета процентов, налогов и амортизации к выручке от продаж
*** Рентабельность, рассчитанная на средний капитал
ИСТОЧНИК: ДАННЫЕ КОМПАНИЙ, РАСЧЕТЫ АВТОРА

Читателям, которые не очень сильны в финансовой аналитике, не стоит сразу материться и лезть в справочник. Всё очень просто: чем больше значение каждого показателя, тем для компании и её акционеров лучше. Особенно важна здесь средняя колонка – показывает чистую прибыль, отнесенную к выручке от реализации. По сути, это рентабельность бизнеса. Так вот, если мы внимательно посмотрим в таблицу, то увидим, что из иностранных компаний лучше ВР и Total просто никого нет. Соответственно, для возможного слияния/ поглощения есть прямой мотив: ВР – лакомый кусок, раз уж всё равно ничего другого приличного не предлагается. Причем «лакомым куском» ВР является в немалой степени по причине того, что помимо чудесных шельфовых месторождений и активов на Аляске она обладает 50% акций ТНК-ВР, которые генерируют очень существенную часть её денежного потока. Это я к тому, что ВР с ТНК-ВР и без неё – это две разные компании. Для особо пытливых умов, сильно интересующихся историей ВР и её активами, рекомендую статьи коллег: Сюзи Вега и Настя Соснова описали все очень подробно. СПОСОБЫ УБЕЖДЕНИЯ Перейдем, однако, к самому поглощению, которое вполне вероятно, на мой взгляд, на горизонте от одного до трех лет. Как и при любом крупном поглощении надо иметь в виду следующее: любая сделка такого рода сопряжена с массой «подводных камней», порой совершенно неожиданных. Могут взбрыкнуть акционеры компаний, могут начудить менеджеры, может свою лепту в хаос внести государство. В этой связи можно вспомнить, как Мордашов покупал несколько лет назад Arcelor, и что из этого вышло. А история мирового рынка знает примеры, когда сделки M&A не могли завершиться по 5–10 лет и более. Пока можно только строить различные предположения, то есть заниматься конспирологией. Но в данном случае есть ряд обстоятельств, которые позволяют полагать, что предположения о слиянии/поглощении ВР имеют под собой реальную основу. Дело в том, что при проведении любых переговоров каждой из сторон крайне важно создать себе стратегическое преимущество. Англосаксонская деловая традиция, да и вообще практика фондового рынка предполагает для создания этого самого стратегического преимущества активное использование такого инструмента, как СМИ и условно «независимые» эксперты, аналитики и т.д. С этой точки зрения, анализ «информационного шума», созданного вокруг ВР за последние 4 месяца, весьма интересен. Что представляется важным отметить в этой связи? Все началось со спекуляций вокруг ущерба от аварии в Мексиканском заливе. Катастрофу в Мексиканском заливе справедливо считают ужасной: больше нефти в море вылилось, пожалуй, только в 1991 году во время первой войны в Ираке, когда иракцы просто открыли вентили трубопроводов – война есть война. Сам по себе прямой ущерб от разлива нефти составляет несколько миллиардов долларов США: приводятся разные оценки: от трех до пяти миллиардов. Однако прямые убытки вряд ли представляют для ВР слишком большую угрозу. Компания в состоянии покрыть расходы из текущих операционных поступлений. Другое дело – косвенный ущерб. Первоначально говорилось о $20 млрд (это было в мае), но потом, как по мановению волшебной палочки, появилась новость о том, что аналитики Credit Suisse насчитали аж $37 млрд (это уже было в июне). Потом к июлю появилась цифра в $60 млрд, которую доблестно сосчитали независимые эксперты и озвучила «Аль-Джазира». Возникает следующий резонный вопрос: как могли Credit Suisse, «Аль-Джазира», да и вообще кто бы то ни было корректно подсчитать ущерб, когда еще не ликвидировали утечку? Думается, что никак. Да и задачи что-то считать, скорее всего, не было, задача была – оказать давление и сделать продавца более сговорчивым. ВР сделал ответный ход: 27 июля председатель совета директоров Карл-Хенрик Сванберг сообщил, что убытки будут не 60 и не 37, а «всего-то» $32 млрд и что ВР в ближайшие 18 месяцев продаст активов на $30 млрд. В этом смысле надо признать, что потенциальные покупатели выигрывают: если ты и впрямь испытываешь проблемы и по этой причине хочешь продавать активы, зачем об этом трезвонить на весь мир? РАСПРОДАЖА
Теперь собственно про продажу активов. Строго говоря, продать компанию по частям, с одной стороны, можно несколько дороже, потому что не такие большие суммы требуются, и это значительно расширяет круг покупателей. С другой стороны, в этом случае продать можно только действительно хорошие активы, и существует риск остаться, в итоге, с какими-нибудь битумными песками или иными непонятными запасами, расположенными у черта на рогах, которые будут генерировать только одни убытки при нынешних ценах на нефть. Поэтому разговоров вокруг продажи активов ведется масса, но, кроме продажи активов в США, Канаде и Египте американской компании Apache и сделанного официального предложения о продаже собственной дочке ТНК-ВР проектов в Венесуэле и в Азии, ничего конкретного пока не происходило. По факту ВР продала то, что и так бы пришлось продать, так как компания четко понимает, что после аварии её бизнесу в США и Канаде в нынешнем виде будет существовать невозможно: все равно, так или иначе, выпрут. А также пытается всучить собственной дочке не слишком нужные ей самой в данный момент месторождения. При этом и деньги будут, и вроде как активы никуда не делись: сам себе наполовину продал, можно в отчетность включить. То есть «из семьи» по факту ушло минимум. А значит – стратегическое преимущество покупателю в этой части отдано, но совсем небольшое. Со своей стороны потенциальные покупатели не дремлют и щедро распускают слухи: например что ВР готова продать свой бриллиант: долю в ТНК-ВР. Об этом сначала написали «Ведомости» в конце апреля (покупателем называли «Газпром»), а 26 июля Times «вдруг» подхватывает эстафету и пишет то же самое, но уже про «Газпром» и «Роснефть». Менеджеры и акционеры ТНК-ВР примерно раз в неделю опровергают эти слухи, но, по правде говоря, все это без толку. Потому что не для них организуются эти «вбросы». А для акционеров ВР. Цель тоже очень понятная – показать, что им будет лучше, если ВР объединится с американской компанией. ВР в этом смысле ответить практически нечем – кроме информации из надежных, но анонимных источников относительно того, что ею интересуются арабские инвесторы и даже якобы предложили $150 млрд за компанию в целом. В общем, сказки 1000 и одной ночи. Ключевыми событиями последнего месяца следует признать анонсированную смену руководства ВР (Дадли в октябре придет на место Хейворда) и последовавшие за этим события. Даже британская пресса признает, что Дадли (гражданин США) – это более приемлемая фигура для американцев, чем Хейворд. Однако стоит задаться вопросом: что именно будет обсуждать Дадли с американцами? Выход ВР из проектов в США? Смену бренда на АМОСО? Американцы с самого начала аварии разговаривают с ВР с позиции силы и им в складывающейся ситуации по большому счету все равно, кому ставить ультиматумы. А вот если речь действительно идет о слиянии/поглощении, то возникает много деликатных моментов, по которым придется договариваться. И Тони Хейворд, который 30 лет работал в компании и прекрасно помнит, как прежний руководитель ВР лорд Браун при поддержке Тони Блэра «скушали» в 1998 году американскую АМОСО, – для этого совершенно не подходящая фигура. Поэтому для нормального проведения слияния важно, чтобы у руля ВР стоял действительно приемлемый для американцев управляющий. ENRON НАОБОРОТ И еще один показательный момент. Буквально сразу после выхода новости о назначении Дадли ВР выпустила отчетность за II квартал 2010 года, в котором … продемонстрировала рекордный убыток в $17 млрд. При этом убыток является «бумажным»: компания просто начислила $20 млрд, которые ей предстоит потратить в течении ближайших нескольких лет… во втором квартале 2010 года. По правилам управленческого учета компании это допустимо, но, если можно так выразиться, мы наблюдаем феномен «Enron наоборот». Заведомое представление ситуации в черном свете. Резонный вопрос: зачем это надо было делать? С одной стороны, это выгодно Дадли: фактическое начало его «правления» начинается с «нижней точки», и любой последующий результат будет выглядеть по сравнению с рекордным убытком достаточно неплохо. С другой стороны – такие результаты безусловно приведут если не к инфаркту, то к серьезному беспокойству акционеров ВР. Что может, при прочих равных условиях, дополнительно подтолкнуть их к решению о необходимости слияния. Ну, и о котировках. Сегодня акции ВР стоят примерно на треть дешевле, чем до аварии, хотя цены на нефть и тогда и сейчас составляли $70–80 за баррель. Само по себе это ни о чем еще не говорит, но очевидно, что в процессе переговоров в интересах покупателя цену опустить как можно ниже. И наконец, самый интересный вопрос: а кто же может выступить покупателем ВР? Скорее всего, либо Shell, либо ExxonMobil, либо Сhevron. У Conoco просто денег нет: они даже «Лукойл» заставляют собственные акции выкупать. Остальным же компаниям просто «не положено» участвовать в игре по политическим мотивам. Ведь любая нефтяная сделка – это, в том числе, и вопрос политики, а может быть даже не «в том числе», а «прежде всего». В этом смысле наилучшими шансы выглядят у ExxonMobil, которая могла бы поглотить BP либо в одиночку, либо, если вдруг не наберут достаточно денег, в компании с Сhevron.