Фискальное ведомство устами замминистра финансов Дмитрия Панкина объявило, что оно намерено обрести автономию от Банка России в политике размещения бюджетной ликвидности. «По таким ставкам, которые нам рекомендуют [денежные власти], спроса на ликвидность у банков нет, хотя центральный банк немножко двигается вниз по ставкам», – поясняет причину замминистра. Говоря по-простому, чиновники Минфина хотят больше заработать денег для бюджета, а центральный банк (такой нехороший) не дает им это сделать, завышая рекомендательные ставки. По всей видимости, министерство готово вернуться к прежней практике массированного размещения бюджетных средств на депозиты банков. В отличие от 2008 г., когда размещение депозитов серьезно влияло на конъюнктуру денежного рынка, текущая политика Минфина по управлению ликвидностью за счет усилий Банка России для рынка почти незаметна. Зимой 2009–2010 г. Минфин не размещал депозиты в банках, поскольку бюджет был дефицитен, а прогнозы бюджетных поступлений – неопределенные. Весной ситуация несколько изменилась. Однако объемы размещений были небольшими: от 4 до 7,5 млрд. руб., а сами аукционы проходили редко (см рис.). Банковский сектор начал наращивать избыточную ликвидность и дорогие деньги Минфина не находили своего применения. При отсутствии ограничений по ставкам, навязываемым Банком России, сотни миллиардов рублей полились бы рекой на денежный рынок, делая инфляцию в 2011–2012 гг. неопределенной. Сейчас, когда инфляция достигла исторического минимума, и власти намерены всеми средствами удержать это достижение, любые дополнительные инъекции чреваты последующим ростом цен. Однако теперь Минфин намерен сам размещать депозиты через аукционы на ММВБ и самостоятельно определять параметры депозитных операций, без оглядки на Банк России. Речь идет о минимальной процентной ставке, предельном размере депозитов и сроках размещения. Центральный банк посредством рекомендаций пытался координировать динамику банковской ликвидности и потребность в денежной стерилизации с аукционами Минфина, а также приблизить ставки аукционов к конъюнктуре денежного рынка – чтобы размещения не повышали его волатильность. Однако в этом ЦБ не преуспел. Фискальные задачи Минфина неизменно доминируют над задачами денежно-кредитной политики. В идеале первичной для правительства задачей управления временной ликвидностью должна быть рыночная стабилизация. Следует вспомнить, что сама налогово-бюджетная политика изначально предназначена для стабилизации делового цикла. Как в течение года, так и в течение месяца на денежном рынке из-за неравномерности доходов и расходов федерального бюджета наблюдается цикличность. Процентная политика была бы эффективнее в борьбе с инфляцией, если бы она проводилась в координации с налогово-бюджетной политикой. В частности, размещение временно свободных средств бюджета на депозитах должно учитывать фазы ужесточения и смягчения денежно-кредитной политики. Кроме того, стерилизация денежной массы средствами денежно-кредитной политики не способна удержать низкую инфляцию без управления бюджетными расходами в реальном выражении. К депозитным аукционам были и другие претензии: они провоцировали краткосрочную волатильность, конкуренция между участниками была слабой, инструменты абсорбирования ликвидности Банка России фактически подменялись депозитами Минфина и т.д. В периоды избыточной ликвидности банков оптимальная политика – прекратить размещение средств в банках и депонировать их на счете Федерального Казначейства в Банке России. Это и объясняет, почему последние месяцы ставки оказывались выше рынка на 1,8–1,9%: по таким ставкам у Минфина не было шансов еще больше увеличить ликвидность банков. В периоды дефицита ликвидности в банковском секторе нужно модифицировать механизм размещения временно свободных бюджетных средств. Депозиты должны сглаживать цикличность на денежном рынке. Если исходить не из меркантильных задач фискальных властей, которые по наивности могут думать только о дополнительных доходах бюджета, а из задач макроэкономического регулирования, то политика управления временной ликвидностью бюджета должна двигаться ровно в противоположном направлении, чем декларирует Дмитрий Панкин. Во-первых, организацией размещения средств все же должен заниматься профессиональный игрок на финансовом рынке – Банк России, а не Минфин. Во-вторых, аукционная ставка должна ориентироваться на процентную политику Банка России, а не на конъюнктуру межбанковского рынка. Расписание аукционов должно составляться исходя из прогноза динамики ликвидности в банковском секторе, а не исходя из максимизации процентных доходов Минфина. Если же фискальное ведомство привяжет ставку размещения к рыночному индикатору (скорее всего, ставке МБК), процикличность денежного рынка и состояния бюджета будет обеспечена, а контроль над денежным предложением – потерян. Ведь это от нескольких сотен миллиардов до 1,5 трлн рублей свободной бюджетной ликвидности.
