Решение Конституционного суда о возвращении старой «дореволюционной» конституции Украины, несмотря на широкий политический и общественный резонанс, мало что изменило в стране. Возврат к Конституции 1996 года просто юридически узаконил ситуацию, которая сложилась нынешней весной. Еще тогда президент взял под контроль исполнительную и законодательную власть, а позже – и суды. То есть, по сути, Украина живет по нормам президентско-парламентской республики уже полгода. Но в будущем это решение все-таки сыграет свою роль и, возможно, даже сыграет против своих лоббистов – «Партии регионов» и президента. Понятно, что первый, кому новая Конституция развязала руки во всех смыслах, – президент. Теперь он может самостоятельно назначать и снимать министров, включая премьера. Имея такие кадровые рычаги в руках, он может не опасаться парламента, не думать, хватает ли депутатов для формирования большинства и не собираются ли его депутаты мигрировать в другие фракции. Такого понятия, как коалиция, в новой старой Конституции нет. Янукович вообще может забыть о парламенте, но до определенного времени. Потому что с усилением полномочий президента именно парламент, по традиции, становится главным противовесом власти. Ведь это при Кучме была сказана сакраментальная фраза: «Спикер парламента – не первый, но и не второй человек государства». К примеру, тот же Александр Мороз был очень весомой фигурой и вполне серьезно конкурировал с президентом. И именно спикер парламента сыграл решающую роль во время «оранжевой» революции. Усилению роли парламента может поспособствовать и то, что уже сейчас есть сведения о расколе внутри не только «Партии регионов», но и окружения самого президента. Те, кто эту борьбу проиграют, – а такие отставленные бывшие соратники уже есть – пойдут, опять же, в парламент и начнут действовать заодно с оппозицией. Но, чтобы парламент вышел из-под тотального контроля лидеров и начал играть самостоятельную роль, необходимо вернуться к мажоритарной системе, что малореально в новых условиях. Еще один риск для президента – абсолютная ответственность за все, что происходит в стране. В отличие от Ющенко, ему уже не на кого будет пенять. Своей Тимошенко у него не будет. И его неограниченная власть может сыграть против него так, как это случилось с Кучмой. Что касается оппозиции, то ее будущее после конституционной реформы туманно. Однозначно, отмена императивного мандата еще сильнее ударит по оппозиционным фракциям, и внутренний кризис только усугубится. Но, с другой стороны, возможно переформатирование и усиление оппозиции, опять же за счет тех, кого новая власть выкинет из обоймы. Главное, чтобы оппозиционеры перестали сотрясать воздух и спекулировать нереальными идеями. К примеру, не давили на тему досрочных президентских и парламентских выборов (мол, Януковича выбирали по компромиссной конституции 2004 г., а он вернул прежнюю, значит его надо снова выбирать). И не потому, что это глупая идея. Наоборот, формально, при наличии большого желания и соответствующих рычагов, перевыборы можно было провести. Но в Украине политическая целесообразность всегда брала верх над юридической логикой. Сейчас перевыборы невыгодны президенту, и значит – их не будет. Значит, оппозиция опять проиграет. А образ неудачника – не лучшая политическая реклама. Как вариант на будущее, оппозиционеры могли бы вспомнить о том, что по новой Конституции парламент можно распустить, если в его составе есть менее 300 депутатов. То есть, если бы оппозиция имела 150 гарантированных штыков, они бы могли написать заявления о сложении полномочий, и тогда были бы возможны досрочные выборы. Так что перспектива есть, и не все потеряно. Правда, только в том случае, если выборы пройдут честно, без нажима со стороны власти и без фальсификаций. Если нет, то шансов у оппозиции мало.