В среду, 9 февраля, будут обсуждаться поправки в антимонопольное законодательство – так называемый третий антимонопольный пакет. Как раз к этому событию «Институт анализа предприятий и рынков» НИУ ВШЭ выпустил доклад, в котором просто размазал методы антимонопольного регулирования. Основных претензий к деятельности ФАС у авторов доклада четыре. Первая сводится к тому, что антимонопольная политика из защитника конкуренции превратилась в защитника конкурента: нормы, которые вводились для ограничения монополий, применяются к обычным бизнес-отношениям. Например, запрет дискриминации используется не для регулирования доступа к трубопроводам, а для отбора дистрибьюторов рыночной компании. Вторая претензия касается введения отраслевых норм, самым ярким примером которых является закон «О торговле», который, по мнению экспертов, привел к уменьшению конкуренции. «Представьте, что вы ритейлер, и у вас есть договор с известным поставщиком. К вам приходит неизвестный мелкий производитель и предлагает тот же товар. Хорошо, говорите вы, я возьму твой товар, но по более низкой цене и с некоторыми условиями. Это справедливо? Раньше этот мелкий производитель был бы счастлив: его продукция вышла на рынок. А сегодня он пожалуется в ФАС на дискриминацию. Поэтому ритейлер лучше откажет новому поставщику», – поясняет Светлана Авдашева, замдиректора «Института анализа предприятий и рынков» и один из авторов доклада, и добавляет: отраслевые нормы относятся к антимонопольной политике так же, как свальный грех к любви. Еще одна проблема в так называемом маятнике санкций. Введенные вторым антимонопольным пакетом оборотные штрафы стали прорывом в антимонопольной политике. До принятия этого пакета максимальный штраф составлял 500 тысяч рублей – семечки для крупных компаний. В результате, если в начале 2000-х антимонопольные органы собирали штрафов на 20 млн рублей, то только в 2010 – 1,5 миллиарда. Почувствуйте, как говорится, разницу. Суды, в которые потянулись компании, начали учиться разбирать антимонопольные дела. А теперь тем же законом о торговле вновь ввели фиксированные штрафы – миллион рублей максимум. И собираются прописать их в третьем антимонопольном пакете. То есть вернуться в начало 2000-х. И, наконец, четвертая ошибка заключается во введении в практику «квазисговоров». Речь вот о чем. Во всем мире главная цель существования антимонопольных органов – предотвращение ценовых сговоров. Но доказать их можно либо через расследование, либо по «принципу Павлика Морозова», когда один из участников сговора доносит на своих «подельников» за освобождение от ответственности. У нас этот принцип тоже есть, но результатов нет. Потому что доносить есть смысл тогда, когда существует опасность разоблачения. Разоблачить же сговор могут только в том случае, если его участники имели глупость или наглость зафиксировать его, например, в договоре. За всю российскую антимонопольную историю таких случаев было только два. А расследовать некому: ФАС таких полномочий не имеет (хотя в свое время аккуратно, но настойчиво их добивалась), сотрудничество с МВД идет ни шатко, ни валко. Однако от ФАС ждут кровопролития, а не поедания чижика. «Поэтому ФАС придумала такое нарушение, как согласованные действия – «картельными сговорами они, конечно, не являются, зато не требуют доказательств», – говорит Авдашева. Согласованными действиями, если упрощенно, называют выставление цены «по рынку». Например, если на АЗС крупной компании повысили цены, то работающие в том же регионе независимые бензозаправки выставят цены чуть ниже. «Во всем мире это нормальная бизнес-практика, «зонтичное ценообразование», а ФАС за это наказывает. Причем всех – и независимые АЗС, и ту крупную компанию, которая «первая начала». Авторы доклада предлагают перестать требовать от ФАС эффективности в борьбе с тайными соглашениями, так как толку все равно никакого. Справедливости ради нужно сказать, что картельные сговоры во всем мире труднодоказуемы. Недаром в ЕС за последние десять лет было проведено всего около 30 подобных расследований. Зато у нас по согласованным действиям возбуждают по 30 дел в месяц. Предлагается соответственно, прекратить преследовать за согласованные действия и установление монопольно высокой цены и остановить «маятник санкций», перестать защищать отдельные группы участников рынка, и отказаться от создания отраслевых норм, восстановив преследования только за ограничение конкуренции. И вообще, считают авторы доклада, третий антимонопольный пакет не нужен: в сегодняшнем законе «О защите конкуренции» достаточно норм для того, чтобы ее, родимую защищать. В общем, как говаривал кот Матроскин: «Средствов-то у нас хватает – у нас ума не хватает». На наших глазах антимонопольная политика превращается из защитника конкуренции в регулятора цен. Чем подобное регулирование кончается, известно из советской практики. Однако надежды на то, что экспертное мнение что-то изменит, нет. Это понимают и сами авторы доклада. Конкуренция выгодна всем в целом и невыгодна каждому в отдельности. В результате, в России с конкуренцией все хуже: высокие барьеры входа на рынок позволяют монополизировать его тем, кто успел, а протекционизм правительства усугубляет ситуацию. А когда конкуренции нет, то ее защита может приобретать весьма причудливые формы.