Окончательный вариант проекта поправок в Гражданский кодекс в части корпоративного права должен был лечь на стол президента Дмитрия Медведева в прошлую пятницу. Однако этого не произошло: слишком серьезными оказались разногласия между авторами поправок и сторонниками модернизации. Среди авторов – глава ВАС Антон Иванов, «отцы» действующего ГК Евгений Суханов и Александр Маковский. В общем, ведущие юристы–цивилисты России. В оппонентах – бизнес-сообщество, Минэкономразвития и рабочая группа по созданию Международного финансового центра при президентском же совете по развитию финансовых рынков с примкнувшим к ним помощником президента Аркадием Дворковичем. То есть, опять же не маленькие люди. На кону тоже не хилое дело – судьба бизнеса в России, отечественного и иностранного. Позицию разработчиков законопроекта вполне решительно озвучил Суханов, заявив, что рыночная экономика должна быть цивилизованной. Правда, свет цивилизации может оказать на бизнес примерно такое же влияние, как когда-то на аборигенов свежеоткрытой Америки, но это соображение, разумеется, не может отпугнуть настоящих юристов, ибо Pereat mundus et fiat justicia («Пусть погибнет мир, но свершится правосудие»). Цивилизаторские усилия испугали бизнес, но в основном в той части, где говорится о размере уставного капитала. Шутка ли – минимум полмиллиона рублей для открытия ООО. Иванов оправдывал это тем, что в той же Европе бизнес платит – и ничего: создается однажды и на всю жизнь. А у нас, мол, полтора миллиона фирм, которые днем с огнем не найти. Но, в конце концов, размер «уставняка» отстояли на прежнем уровне и основная масса бизнесменов успокоилась. А зря. Дело ведь не только в том, что поправки всерьез угрожают созданию в России международного финансового центра, хотя Дмитрий Медведев и заявил в Гонконге, что полдела по его созданию уже сделано. Я-то искренне считаю, что во второй половине нужно, как в анекдоте, уговорить Рокфеллера, так что карму МФЦ даже поправки испортить не смогут. И не в том суть, что пресловутая цивилизация в поправках оказалась с государственным лицом – чего стоит, например, пункт об обязательной проверке устава предприятия госорганом на соответствие законодательству. Дело в том, что сам подход создателей поправок весьма красноречиво отказывает бизнесу в презумпции невиновности. Бизнесмен априори оказывается склонен к вранью, нарушению закона, обману и уходу от налогов. Поэтому-то и предлагается всячески ограничивать его свободу на корпоративные действия (например, нотариально заверять не только решения органов управления компании – общего собрания акционеров, правления, совета директоров, но и вообще присутствие участников общества на собрании), на корпоративные тайны (раскрытие реальных бенефициаров офшора), на корпоративную автономию (введение личное материальной ответственности собственника компании). Здесь даже нельзя сказать, что сами по себе желания плохи. Разве кто-то из нас будет против, если за испорченный шаурмой желудок или сгоревшую из-за бракованного телевизора квартиру можно будет получить адекватное возмещение ущерба? Разве чье-то сердце обольется кровью, если с денег очередного олигарха, ушедших в офшор, взыщут налоги – такие же, как с нас? Нет, конечно. Другое дело, что ничего этого не будет. Мир, то бишь бизнес в России, рухнет, а торжества правосудия так и не дождемся. Дьявол тут, как всегда, в деталях. Не стоит на них особо останавливаться: на сайте Минэкономразвития опубликованы вполне детально описанные возражения. Я же хочу вспомнить вот о чем. Когда в конце Перестройки и начале эпохи реформ создавались первые кооперативы и комсомольские бизнесы, власти тоже пытались сделать бизнес цивилизованным – тогда это, правда, приплеталось к социализму. В результате, была вполне сознательно поднята планка входа в бизнес: создать кооператив стало достаточно дорого по тем временам и сложно. Что касается комсомольских научно-технических центров молодежи – не то что создать, а участвовать в них могли только близкие к райкомам комсомола, да не ко всем, а к передовым. Достаточно вспомнить, что Михаил Ходорковский был замсекретаря Фрунзенского райкома ВЛКСМ – немалый статус, я вас уверяю, на тот момент. Дальше – больше: успешным бизнес мог быть, если имелись связи или в банке, или в бандитской среде. Получить деньги можно было либо в кредит под безумные проценты, которые, как и кредит, никогда не отдавались, либо через «общак». И вот тут платить приходилось по полной. Я, кстати, убеждена, что победа чиновников над бандитами свершилась, в том числе, и по этой причине. В общем, большинство сограждан, вышедших, поначалу радостно, на площадь у Рижского рынка зарабатывать свой первый миллион, очень быстро были поставлены на место. Наемного рабочего. А потом случился 1993 год и расстрел не только парламента, но и части граждан, некоторые из которых защищали Белый дом еще в 1991 году. А потом стало понятно, что в 1996 году к власти вернутся коммунисты, потому что нынешнюю власть защитить некому. Не вырос почему-то в России широкий слой малого бизнеса, которому будет, что терять, в случае ее ухода. И тогда были придуманы те самые залоговые аукционы, которые икаются нам до сих пор. А ведь начиналось-то все не с них. А с попытки цивилизовать этот дикий капитализм.