Отношения судебных приставов и тройки сотовых операторов переросли в настоящую войну. Начали стороны с обсуждения сотрудничества, а закончили судебными тяжбами. Приставы грозят мобильным компаниям и их менеджерам административной ответственностью, а те, в свою очередь, объединились, чтобы засудить приставов. Раньше компании мобильной связи были готовы раскрыть некоторые данные своих абонентов – например, номер телефона. Эта информация, как сообщали приставы, была необходима им лишь для оповещения должников. До ноября 2009 года между службой и операторами действовали соглашения о взаимодействии. Но когда в августе прошлого года приставы захотели списывать со счетов мобильных деньги в счет долгов их владельцев, сотовая тройка от этих соглашений отказалась. С тех пор уже прошло несколько сотен судов по всей России, а 2 марта начнется главный: сразу три оператора против всей Федеральной службы судебных приставов (ФССП), – где будет рассмотрена вся коллизия по существу. Полгода назад ФССП обратилась в Минсвязи с просьбой обязать мобильных операторов списывать деньги со счетов абонентов, задолжавших по кредитам и т.д., но получила отказ. Сам операторы на попытки списания ответили судебными исками, а в некоторых регионах прекратили сотрудничество с приставами в принципе. Приставы в ответ перешли к угрозам: ФССП будет привлекать к административной ответственности операторов сотовой связи за отказ в предоставлении информации о должниках, сообщила в четверг федеральная служба. «В случае выявления факта отказа в представлении информации, необходимой для совершения исполнительных действий, в отношении руководителей операторов сотовой связи, а также операторов сотовой связи, судебными приставами-исполнителями выносятся постановления о привлечении их к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП (Кодекс об административных правонарушениях) РФ», – говорится в сообщении службы. Угроза не то чтобы пустая, но плохо реализуемая, говорит адвокат коллегии «Князев и партнеры» Антон Лелявский
Поскольку сотовые операторы являются юридическими лицами, штраф будет составлять от 50 до 100 000 рублей — это согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. В случае отказа [платить штраф], приставы, скорее всего, будут выносить постановления на должностных лиц компании. Штраф, соответственно, составит от 15 000 до 20 000 рублей. А вообще для граждан сумма штрафа составляет от 2000 до 2500 рублей.
Технически процедуру взыскания самих штрафов с операторов будет сложно осуществить, поскольку, например, в Москве, приставы не успевают заниматься своими прямыми должниками. Кроме того, я не уверен, что именно приставы должны выносить постановления о привлечении операторов к административной ответственности, хотя данные полномочия у них есть.
, ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от 50 000 до 100 000 рублей, на граждан от 2000 до 2500 рублей, а на должностных лиц – от 15 000 до 20 000 рублей. Вот только довести дело до логического конца у приставов вряд ли получится: они слишком загружены прямыми обязанностями, чтобы позволить себе долгие тяжбы со строптивыми сотовиками. А сотовые компании обязательно будут оспаривать любые действия приставов в суде. И судебная практика пока складывается в их пользу. Приставы уверяют, что делают все в рамках и на основании закона «Об исполнительном производстве». «Судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест на денежные средства должника и установить запрет распоряжаться денежными средствами, тем самым блокировав предоставление должнику услуг связи, – поведали свою трактовку ФССП. – Впоследствии эти денежные средства могут быть списаны исключительно на основании судебных решений». Операторы же ссылаются на закон «О связи» 53 статья которого обязывает их хранить информацию об абонентах в тайне. Кроме того, уверяют операторы, денежные средства с момента поступления на счет принадлежат именно им, а не абонентам. По словам представителя ОАО «ВымпелКом» Ксении Корнеевой
«ВымпелКом» не предоставляет информацию об абонентах и не списывает денежные средства абонентов на основании постановлений судебных приставов. Согласно условиям договора, денежные средства, внесенные абонентом, становятся собственностью оператора с даты их оплаты. Электронный счет абонента отражает объем оплаченных абонентом услуг согласно выбранному тарифному плану. «ВымпелКом» не является банком, у которого можно списывать денежные средства на основании закона «Об исполнительном производстве».
На сегодняшний день ОАО «ВымпелКом» уже обжаловано более 200 постановлений о наложении административного взыскания [в связи с непредоставлением конфиденциальной информации об абонентах]. В 98 % случаях ОАО «ВымпелКом» или получил положительные решения судов, подтверждающие правомерность нашей позиции, или же постановления о наложении штрафа были отменены [самими] судебными приставами.
0 , по договору электронный счет абонента отражает не наличие денег, а объем оплаченных им услуг. А «ВымпелКом» не является банком, у которого можно списывать денежные средства. По ее словам, на сегодняшний день ОАО «ВымпелКом» уже обжаловано более 200 постановлений о наложении административного взыскания в связи с непредоставлением конфиденциальной информации об абонентах. В МТС также считают
МТС считает неправомерным списание денежных средств абонентов, находящихся на лицевом счете оператора связи. Это аналитический счет, отражающий стоимостной объем услуг оператора.
Внеся авансовый платеж, абонент приобретает имущественное право, а именно право требования к оператору оказания услуг мобильной связи согласно условиям договора либо право требования на возврат денежных средств в случае, если услуги не будут оказаны. По нашему мнению, оператор не имеет права списывать средства со счетов в пользу третьих лиц.
Мы отказываем судебным приставам, если они обращаются к нам с просьбой о взыскании денежных средств со счетов наших абонентов. МТС неоднократно подтверждали в суде правомерность такого отказа. В частности, позицию компании поддержали суды в Карелии, в Ставропольском крае, в Хабаровске, Алтайском крае и других субъектах РФ.
Сведения, запрашиваемые судебными приставами, в том числе и персональные номера мобильных телефонов, в соответствии со ст. 53 ФЗ «О связи» и другими нормативными актами являются конфиденциальной информацией и могут быть предоставлены только на основании судебного решения (ст. 23 Конституции РФ) или с письменного согласия абонента.
Мы считаем действия и запросы судебных приставов неправомочными, в том числе и относительно предоставления номеров абонентов, и продолжим отстаивать свою позицию, в том числе и в суде. Например, решение арбитражного суда г. Москвы 24 декабря 2009 года отменило постановление судебного пристава о наложении штрафа на ОАО «МТС» за отказ представления сведений об абонентах.
В Московском арбитражном суде находится совместное заявление операторов ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС» и ОАО «Мегафон» об оспаривании письма директора ФССП от 22 сентября 2009 г. Этим письмом директор дает указание подразделениям судебных приставов по всей России привлекать операторов связи и их должностных лиц к административной ответственности за отказ предоставлять конфиденциальную информацию об абонентах по запросам судебных приставов.
, что деньги на счете не принадлежат абонентам, а оператор не только не имеет права списывать эти средства «в пользу третьих лиц», но и не должен отдавать этим третьим лицам конфиденциальную информацию о клиентах. «Мегафон» сообщает
В своей деятельности мы всегда исходим из законов России и [из постулата о] сохранности персональных данных наших абонентов, поэтому мы не поддерживаем инициативы судебных приставов, прямо не урегулированные законом. У нас есть положительная судебная практика, мы отстаиваем свои позиции. В случае наложения административных штрафов в некоторых регионах мы продолжаем отстаивать свою позицию в судах высшей инстанции.
, что исходит из законов и сохранности персональных данных абонентов и «не поддерживает инициативы судебных приставов, прямо не урегулированные законом». Все три компании сообщают о многочисленных выигранных судах первой инстанции, а также о том, что в случае проигрыша всегда подают апелляцию. Случаи, когда приставам удается добиться своего, редки. К примеру, в ОАО «ВымпелКом» уверяет, что приставам удается добиться своего в 2% всех случаев. Как правило, это происходит либо после судебных разбирательств, а в некоторых случаях и сразу после обращения пристава. Положительный ответ оператора зависит от региона, а также от конкретных взаимоотношений территориального подразделения ФССП и оператора связи. В Санкт-Петербурге сотовые операторы после введения приставами новой процедуры вовсе отказались взаимодействовать с ФССП. Как с негодованием сообщило ведомство, операторы стали отказываться предоставить сведения о номерах телефонов должников и оказанных им услугах связи, хотя договоренности о сотрудничестве были. В январе Управление ФССП по Санкт-Петербургу направило письмо в адрес прокурора города Сергея Зайцева с просьбой разобраться со сложившейся ситуацией, но ответа пока не получило. Но приставы не сдаются и упорно продолжают атаки на сотовиков. В ФССП заявляют, что уже имеются случаи, когда суд признавал обоснованность привлечения оператора к административной ответственности. Такие решения, сказал источник в ФССП, приняли суды в Красноярском и Приморском крае, в Ивановской области, а также Башкирии и Татарстане. К примеру, в Ивановской области пристав запросил информацию о 18 абонентах «ВымпелКома», а получив отказ, оштрафовал компанию на 50 000 рублей. Оператор подал иск в арбитражный суд, но тот признал, что пристав вправе требовать предоставления персональных данных физического лица (в том числе об остатке денежных средств на счетах), а оператор обязан их предоставлять. Однако, как рассказала Slon.ru представитель «ВымпелКома» Корнеева, компания подала апелляционную жалобу, а данные абонентов так и не были предоставлены службе. Большой победой приставов, по словам представителя службы, стало судебное решение о допустимости списания средств со счета абонента. Принято оно было Курагинским районным судом Красноярского края. Правда, дело проиграла не компания «большой тройки», а «Енисейтелеком». Местный житель Сергей Сапелкин задолжал налоговикам 13 249 руб 99 копеек и суд обратил долг на его имущество. Приставы потребовали с «Енисейтелеком» выдать в счет долга Сапелкина 231 рубль со счета его мобильного телефона. При этом сам Сапелкин против такого взыскания совершенно не возражал. Судья, изучив правила оказания услуг подвижной связи, пришел к выводу о принадлежности абоненту денег на его мобильном и разрешил приставам их списать.
http://www.slon.ru/articles/258653/