о предложении New Economic Foundation уменьшить рабочую неделю до 21 часа:
Когда уменьшали рабочую неделю во Франции, это вызвало массовые выступления против. Многое зависит от того, что будет с заработными платами: если почасовая зарплата останется прежней, то люди будут получать меньше, и это вызовет раздражение. С другой стороны, за меньшее число работы по той же цене не будут согласны платить уже работодатели. Кто будет нести издержки – вот что важно.
Можно, конечно, регулировать продолжительность рабочей недели законодательно, но в любом случае люди будут иметь возможность добирать объем работы, либо находя дополнительную работу, либо работая сверхурочно. Главный вопрос – что будет с оплатой в неделю? Ведь в некоторых странах и в ряде профессий фиксируется почасовая зарплата, а в некоторых – зарплата в неделю.
Что касается того, что меньшая продолжительность рабочей недели породит большее неравенство – это спорно. Совсем не факт, что одних работников можно так легко заменить другими, есть же еще и квалификация людей. В разных отраслях длина рабочего дня – разная. Например, в секторе услуг длина меньше, потому что там издержка найма и переподготовки нового работника меньше. Напротив, в более сложных производствах затраты на обучение больше, и подготовив человека, [работодатели] стараются использовать его дольше. Издержки переподготовки существенны, так что все не так просто, как кажется.
Ситуация в России как раз демонстрирует, как во время кризиса сокращается рабочее время. Но ведь делается это отнюдь не всегда добровольно. И это порождает падение реальной зарплаты. В России работник на это вынужден идти: его переговорная сила мала, он один на один с работодателем. Насколько на это согласятся работники тех стран, где приняты коллективные переговоры с работодателем – большой вопрос. В развитых странах порой вводится сокращенная рабочая неделя, но издержки этого делятся между работником и работодателем: например, за счет того, что за неиспользованную часть рабочей недели выплачивается соответствующая доля пособия по безработице.
В последнее время в мире действительно есть тенденция сохранять рабочие места, но давать возможность учесть какие-то экономические шоки: они переходят к гибким формам, part-time работе. Это в некотором смысле то же самое, [что предлагает NEF], но в отличие от этого предложения, это не наказывает, а стимулирует работодателя к большей гибкости.