На сайте Банка России, на то он и сайт регулятора, можно было разместить только полную информацию о собственниках банка, снабдив ее схемой владения. На собственном сайте можно было просто раскрыть конечных собственников и их доли. Но сделать это надо было так, чтобы представители территориальных управление ЦБ могли найти эту информацию.
По наиболее сложному и публичному пути пошли всего 240 банков, остальные 756 предпочли раскрыть информацию на собственном сайте, видимо, таким образом надеясь избежать широкой огласки. Но за это им теперь придется помучиться, ожидая результатов проверки, которую сейчас завершают теруправления Банка России.
В четверг заместитель директора департамета Банка России Елена Музыка сообщила
о раскрытии информации о собственниках банков:
В отличие от сайта Банка России на собственном сайте банкам необходимо раскрыть информацию лишь о конечных собственниках и их долях. Раскрытие структуры собственности на сайте банка не обязательно. Тем не менее, ряд банков намеренно прячут информацию на сайте, так чтобы ее было как можно сложнее найти. Это неправильно, те, кому надо, все равно найдут, а вот если мы не найдем, то банк вполне может получить запрет на работу с физлицами. Сейчас мы подводим итоги того, как банки раскрыли информацию о собственниках, и тем, кто не раскрыл ее должным образом или у кого мы не смогли ее найти, мы направим письма с просьбой указать, где опубликована информация. Если и это не поможет, будет вводить запрет на привлечение вкладов.
В отличие от сайта Банка России на собственном сайте банкам необходимо раскрыть информацию лишь о конечных собственниках и их долях. Раскрытие структуры собственности на сайте банка не обязательно. Тем не менее, ряд банков намеренно прячут информацию на сайте, так чтобы ее было как можно сложнее найти. Это неправильно, те, кому надо, все равно найдут, а вот если мы не найдем, то банк вполне может получить запрет на работу с физлицами. Сейчас мы подводим итоги того, как банки раскрыли информацию о собственниках, и тем, кто не раскрыл ее должным образом или у кого мы не смогли ее найти, мы направим письма с просьбой указать, где опубликована информация. Если и это не поможет, будет вводить запрет на привлечение вкладов.
Тем банкам, на чьих сайтах проверяющим найти информацию не удалось, будут отправлены письма с просьбой указать, где именно на сайте размещена эта информация. Критерий: «наш сотрудник не смог найти», – конечно, не выдерживает никакой критики, тем не менее, банкам придется иметь с этим дело. Не лучше ли было сразу повесить объявление на самое видное место?
Предваряя выводы регулятора, Slon.ru проверил, как раскрыли информацию банки из первой сотни по размеру активов. И нашел некоторых нарушителей. Например, не удалось обнаружить информацию о бенифициарах «Юниаструм банка», «Инвестторгбанка», «Запсибкомбанка» и «Новикомбанка». Вопрос с «Юниаструм банком», пожалуй, самый интересный: доля депозитов граждан в его пассивах превышает 40%, при этом руководство банка находится в весьма благодушном настроении
о раскрытии информации о собственниках:
У нас единственный собственник, которому принадлежит 100% акций банка, информация об этом и так была на сайте. Никакой дополнительной информации мы не размещали и не считаем нужным это делать. Поэтому никаких санкций от ЦБ мы не ожидаем.
У нас единственный собственник, которому принадлежит 100% акций банка, информация об этом и так была на сайте. Никакой дополнительной информации мы не размещали и не считаем нужным это делать. Поэтому никаких санкций от ЦБ мы не ожидаем.
0 Ряд банков – среди них «ЮниКредит Банк» и банк «Россия» – раскрыли информацию в разделе «информация о системе страхования вкладов», рядом со справочной информацией на тему, кто и как страхует вклады. Впрочем, про «ЮниКредит» и «Россию» и так все понятно – кто у них акционер, а кто конечный бенефициар. К тому же, и депозитов-то у них – кот наплакал. У первого – 3% от пассивов, у второго – 5%. «ЮниКредит», например, считает, что сделал все в полном соответствии с требованием закона, и не видит причин для нареканий со стороны регулятора. Свою правоту в этом случае банку будет доказать не очень сложно. А вот «Коммерцбанк» и «БНП Париба» написали про собственников на сайтах материнских компаний. Сайты, естественно, не русскоязычные: клерк из теруправления может и не прочесть. Но банкам, наверное, все равно: доля депозитов граждан в пассивах обоих банков равна нулю.
Еще целая группа банков: «Газпромбанк», «Межпромбанк», «Банк Москвы», «Уралсиб», «Зенит», «Русский стандарт», «Татфондбанк», НРБ, «СМП-банк», «Центр-инвест» – раскрывают только информацию о бенефициарах – юридических лицах, информации о долях владельцев-физлиц у них нет. Но про эту проблему ЦБ пока ничего не говорил: сначала он собирается разобраться с доступностью информации, а уж потом возьмется за ее содержание. Банкиры пока тоже не беспокоятся об этом: например, в банке «Русский стандарт» уверены, что раскрыли информацию в соответствии с требованиями законодательства.
Запрет ЦБ на работу с физлицами, если таковой будет введен, коснется только привлечения новых вкладчиков, со старыми банк будет работать на прежних условиях. А вот захотят ли вкладчики работать с таким банком как прежде или начнут забирать свои депозиты – вопрос
http://www.slon.ru/articles/341631/