Во времена экономического подъема публика может забыть о нелегальной иммиграции, но в тяжелые времена быстро находит в мигрантах виновников экономических неурядиц. За время кризиса число американцев, считающих, что главная проблема США – нелегальная миграция, выросло в 3 раза. И если Демократическая партия предлагает ввести амнистию для тех, кто уже незаконно проник в страну, и дальше укреплять границу, то республиканцы выступают за более жесткие меры. 27 марта 2010 г. неизвестные застрелили Роберта Кренца, владельца ранчо в Аризоне, в нескольких километрах от мексиканской границы. Он неоднократно выступал в СМИ за усиление антииммиграционных мер, утверждая, что потоки нелегалов из Мексики наносят ущерб его ферме. Аризона – основной перевалочный пункт для мигрантов из Мексики, а доля латиноамериканцев в этом штате – одна из самых высоких в США, так что многие белые жители чувствуют себя там все менее комфортно. И вскоре законодательное собрание штата, находящееся в руках республиканцев, проголосовало за новый закон, в соответствии с которым полицейские должны проверять любого задержанного – не является ли он нелегальным мигрантом? То есть, депутаты возложили на полицию работу иммиграционной службы. Вокруг закона разгорелся скандал: его противники уверены, что полиция теперь будет отбирать подозреваемых «по расовому признаку» и уделять особое внимание водителям-латиноамериканцам. Под давлением публики аризонские законодатели неделю спустя приняли поправку, напрямую запрещающую какой-либо «расовый отбор» подозреваемых. Но этим дело не кончилось: власти Лос-Анджелеса и других городов Калифорнии решили бойкотировать компании, чья штаб-квартира находится в Аризоне. Президент Барак Обама назвал закон ошибкой: такие меры, по его словам, рискуют подорвать доверие между полицией и населением. В Фениксе, столице Аризоны, прошли демонстрации сторонников и противников закона. Республиканцы считают, что весь шум подняли лоббисты от Демократической партии. По мнению бывшего сенатора от Колорадо, республиканца Тома Танкредо, так демократы ищут дешевой популярности среди латиноамериканских избирателей. А еще, как он сказал в своем комментарии Slon.ru, за «истерикой» по поводу закона могут стоять радикальные латиноамериканские группы, претендующие на территории, отошедшие к США после войны с Мексикой. Немало организаций вокруг республиканской партии, впрочем, лоббируют интересы именно белого населения. Это Center for Immigration Studies (CIS), Federation for American Immigration Reform (FAIR), NumbersUSA, и т.д. Расследование Wall Street Journal показало, что многие из них основаны Джоном Тантоном, офтальмологом из Мичигана, пропагандирующим столь прогрессивные идеи, как принудительная стерилизация женщин из Третьего мира, повышение рождаемости через запрет абортов и т.д. Впрочем, некоторые из созданных Тантоном организаций, та же CIS, зажили уже вполне независимой жизнью и стремятся стать респектабельными консервативными институтами. Корреспондент Slon.ru решил поговорить с теми, кто пропагандирует жесткий подход к приезжим в стране, основанной иммигрантами. Мы попросили прокомментировать ситуацию в Аризоне заместителя директора CIS Джона Вахалу. –

Почему этот новый закон был принят именно сейчас, а не раньше?

– В последние годы незаконная иммиграция в Аризоне сильно выросла. А вместе с ней очень обострились и проблемы, связанные с нелегальной миграцией. Это связано с тем, с чем сейчас столкнулась Мексика как страна. Фактически, в Мексике сейчас идет война между правительством и вооруженными формированиями, поддерживающими наркоторговцев. Это настоящая полномасштабная жестокая война, и она распространяется все дальше, в том числе и через границу с Соединенными Штатами. И это – одна из причин, почему законодатели Аризоны решили подстраховаться и попробовать принять этот закон. И у них это получилось. –

Почему они выбрали именно такие меры, а не, например, усиление границы?

– Незаконной миграцией через границу проблемы не ограничиваются. Это уже внутренняя проблема штата – проблема преступности, рабочих мест. Ведь уже сейчас в штате очень много нелегалов. Вдобавок, закон, который они приняли, – это лишь повторение федерального закона: часть функций федеральных ведомств по соблюдению иммиграционного законодательства может возлагаться на местные органы правопорядка. В законе не предусмотрено никаких новых принудительных мер. –

Но если такие меры уже предусмотрены федеральным законодательством, зачем же их повторять на уровне штата?

– Потому что федеральные законодатели бездействуют. В конгрессе и в администрации на федеральном уровне идет борьба за то, чтобы этот закон начал действовать. Но сейчас, как и уже в течение многих лет, он фактически не работает. Результат этого бездействия таков: мы наблюдаем резкий прирост нелегальной иммиграции. Есть простые люди, которые страдают от этого: например население Аризоны, и это взывает к практическим действиям, таким, как это новое законодательство. Они рассчитывают, что оно поможет бороться с преступностью и уменьшить количество нелегальных иммигрантов в штате. –

Как, по-вашему, себя поведут другие штаты, особенно те, что расположены вдоль мексиканской границы?

– Это зависит от того, кто находится в законодательных собраниях и в органах исполнительной власти штатов. Была похожая ситуация с конфликтом вокруг законодательства графства Принс-Уильям в Вирджинии: они приняли подобный закон, разрешающий полиции брать на себя функции федеральных агентов по иммиграции. Там это сработало: на деле, мало кто из полицейских этим занимался, но одного этого закона хватило, чтобы нелегальные иммигранты стали уезжать из Вирджинии. –

Вы думаете, что поведение калифорнийских законодателей не отражает мнение большинства их избирателей?

– Возьмем ситуацию в Аризоне: по опросам видно, что абсолютное большинство (по последним данным – более 70%) жителей штата поддерживает этот закон. Национальные опросы дают похожие цифры: более 60% – за подобное законодательство. Это отражает очень большую проблему: те, кто находится у власти в Вашингтоне или связан с крупным бизнесом, а также университетское сообщество лоббируют максимально мягкое иммиграционное законодательство, хотят сделать его предельно толерантным по отношению к мигрантам. Но американский народ в целом это совершенно не поддерживает. Этот конфликт выражается, в частности, и в том, что сейчас происходит в Аризоне. Так что, возвращаясь к вашему предыдущему вопросу, что будет дальше: часть нелегальных мигрантов из Аризоны, возможно, вернутся домой в Мексику, но другие предпочтут уехать в те штаты, где подобного законодательства пока нет – в ту же Калифорнию или Юту. И это, возможно, создаст политическое давление на местных законодателей, чтобы и там что-то предпринять. –

А вы сами как объясняете то, что многие законодатели все же против подобного закона?

– Люди, которые пропагандируют законодательство, мягкое по отношению к мигрантам, делают это по множеству причин. На них давит крупный бизнес, который ищет возможность срезать затраты на микроуровне: ведь если они нанимают нелегальных мигрантов, они могут сэкономить. К сожалению, это не обязательно работает на макроуровне, даже в отдельном секторе. Другая причина – это борьба за политическую власть: часть политиков думают, что массовая миграция усилит их влияние, и что благодаря их поддержке нелегальной миграции те эмигранты, которые в основном не очень хорошо образованы и принадлежат к беднейшим слоям, будут голосовать за их программы. Это по большей части представители левого политического фланга. Помимо этого, есть еще сильные этнические лоббистские группы, которые тоже стремятся к власти и поддерживают массовую иммиграцию. –

А разве американская экономика не базируется на притоке иммигрантов?

– Нет. Если мы посмотрим на экономические показатели, мы увидим, что большое количество нелегальных иммигрантов несколько увеличивают ВВП, но они сконцентрированы в тех секторах, где требуется очень низкоквалифицированная работа, и их вклад в экономику в целом крайне маргинален. Еще надо принять во внимание затраты на компенсации физического ущерба: у нас существует надежная система страхования от несчастных случаев, которая старается заботиться и о тех, кто слабо защищен, типа нелегальных мигрантов. Затраты на федеральном уровне и на уровне бюджетов штатов таковы, что мигрантам приходится выплачивать больше, чем их вклад в экономику штата или страны в целом. Что касается аргументов вроде «нашей экономике нужны эти рабочие руки», то здесь нет никаких доказательств. У нас в стране есть 65 млн неквалифицированных рабочих, которые готовы выполнять ту же работу, что и эмигранты. 23 млн из них без работы. Наш центр изучал ситуацию в различных секторах экономики, и мы доказали, что если бы поток мигрантов перекрыли, то иммигранты перестали бы занимать рабочие места, они бы могли достаться американцам. Доходы тех, кто занимается физическим трудом, выросли бы. Причем это вытеснение мигрантами американцев происходит во всех секторах экономики. –

Есть ли смысл решать проблему нелегальной миграции запретительными мерами, не борясь с причинами, из-за которых люди мигрируют нелегально?

– Мы не можем вступить в Мексику и диктовать им, что им надо делать. Это все еще суверенная страна, не так ли? Это было бы весьма сложно, даже если бы мы этого хотели. А мы этого не хотим и категорически не должны этого делать. Беда в том, что мы в течение многих лет были спасительным спускным клапаном для этой страны. Те люди, которые были недовольны положением дел там и могли бы там что-то изменить в лучшую сторону, если бы остались в стране, вместо этого предпочитали бежать в США. В результате, клептократия в правительстве и власть наркодельцов только расширялась и множилась. Исправить эту ситуацию невозможно без наличия в обществе людей, которые действительно хотят и готовы побороться за реформы. –

Вы не думаете, что возможная реформа иммиграционного законодательства, планируемая администрацией Обамы, снимет часть проблем?

– То, что предлагает администрация [Обамы], – во всяком случае, последние идеи, озвученные в декабре прошлого года, – это увеличение легальной миграции и амнистия для большинства, даже практически всех нелегальных иммигрантов. Мы с этим категорически не согласны. Если вспомнить историю, то в 1986 мы уже проводили иммиграционную амнистию, и в заметно меньших масштабах (тогда были амнистированы около 2 млн нелегальных эмигрантов из Мексики). Это не было поддержано никакими мерами усиления границы. В результате, незаконная миграция возросла до чудовищных масштабов. Мы уверены, что подобная ситуация повторится и сейчас, так как мы как государство не продемонстрировали миру, что мы можем контролировать миграционные потоки. Пока мы не покажем, что ситуация с миграцией под контролем, мы не должны проводить амнистию. А мы можем добиться такого контроля с помощью политики, предлагаемой CIS. Мы называем это «отсев через принуждение». Эта система сделает жизнь нелегальных иммигрантов очень сложной, и в первую очередь им будет сложно найти работу. Благодаря обязательному использованию системы электронной верификации e-Verify все работодатели, прежде чем нанять человека, должны будут проверять его миграционный статус. Жизнь нелегальных мигрантов станет настолько тяжелой, что они предпочтут отправиться домой самостоятельно. Вот что предлагает CIS в качестве альтернативы массовой амнистии. –

Насколько вероятно, что амнистия будет все-таки принята?

– Это очень маловероятно. Эта мера будет очень непопулярна. Американцы в целом поддерживают инициативу Аризоны об ужесточении мер против нелегальных иммигрантов. Все очень против амнистии. Если им таки удастся ее продавить, то реакция будет куда болезненней, чем реакция на реформу здравоохранения. Республиканцы сейчас не пришли к единому мнению об амнистии, но в любом случае, чтобы протолкнуть этот закон, демократам придется пойти в свои округа и в лицо избирателям сказать, что они собираются за это голосовать. Маловероятно, что они на это пойдут, во всяком случае в этом году. Кроме того, из-за кризиса антииммиграционные меры становятся все популярней. В частности, потому что иммиграция (особенно нелегальная) растет и растет, вне зависимости от того, что происходит с американской экономикой. По нашим данным, в прошлом году, несмотря на экономический спад, она продолжала расти. И простые американцы, в отличие от политических лидеров, более здраво оценивают ситуацию и понимают, что с этим что-то надо делать.