В правительстве и администрации президента ведется разработка проекта, согласно которому 83 нынешних субъекта Российской Федерации могут быть заменены 20 городскими агломерациями. По информации газеты «Ведомости», этот проект может быть озвучен в послании президента Дмитрия Медведева Федеральному Собранию.

В принципе, эти предложения закрепляют ту ситуацию, что складывается в нашей стране в последние 40 лет, а именно: сокращение численности сельского населения и рост численности городского населения. Как показывает опыт, в такой ситуации все же больше минусов, чем плюсов. Главный из минусов заключается в том, что сельское население обеспечивает продовольственную безопасность страны и целенаправленно его сокращать – это значит лишать страну будущего, так как мы будем зависеть от иностранного продовольствия, которое нам однажды могут не продать. 

Другая причина, по которой эта идея выглядит сомнительной, заключается в том, что уже сейчас наши города не справляются с большим количеством задач и создают массу проблем как для властей, так и для жителей. Укрупнять их – значит плодить еще больше проблем, решить которые станет невозможно в принципе.

В качестве примера даже можно не приводить многострадальную транспортную ситуацию в наших городах, достаточно привести пример с водой и мусором. Как известно, потребности городов в чистой питьевой воде постоянно увеличиваются. Но запасы ее не безграничны, Москва уже пользуется водой из водоемов, расположенных за 400 км от нее, а что же будет, когда станут активно развивать московскую агломерацию? Воду будут давать по часам в разных районах в разное время? 

Или взять, к примеру, мусор. Москва ежегодно производит его порядка 5 млн тонн. Места на свалках уже практически нет, против мусоросжигательных заводов протестуют экологи и население, система раздельного сбора мусора так практически и не заработала. Что же будет, когда мусор начнут производить агломерации? Вместо автомобильных мусоровозов появятся «мусорные поезда», так как расстояния будут гигантскими? И это только малая часть проблем, которая может возникнуть в таких, с позволения сказать, «образованиях». 

То, что деревню надо поднимать и поддерживать, не вызывает никаких сомнений, но, возможно, делать это нужно избирательно. Нужно поддержать те деревни, где действительно живут люди, где они видят свои перспективы и увидят их еще больше, если им создадут условия: проведут нормальную дорогу, дадут возможность пользоваться современными средствами связи, помогут в обновлении материально-технической базы сельского хозяйства, в том числе с новыми сортами культур, породами животных и птиц, новым словом в агрономической науке. Если все это удастся реализовать, тогда и сельские жители не будут чувствовать себя чужими на празднике «агломерационной жизни», и страна наша будет чувствовать себя уверенней в вопросах продовольственной безопасности. 

Таких противоречий в этом проекте – масса. Власти говорят о самообеспечении страны продовольствием, но проект предлагает тихо сводить деревню на нет. Разработаны и разрабатываются множество проектов, которые предусматривают развитие малых городов, власти на самом высоком уровне призывают их развивать у себя туризм, проект же предлагает и малые города, образно говоря, «отправлять под нож».

Но все же главной ошибкой проекта можно считать игнорирование общественного мнения касательно урбанизации и жизни на селе. Не секрет, что все больше и больше городских жителей жалуются на невозможность жить в городах, их тесноту и скученность, плохую экологию и транспортные проблемы, разобщенность жителей и невозможность обеспечить безопасность себе и своим близким и т.д. и т.п. Прекрасно известно, сколько людей уезжает из городов на природу, в том числе и в деревню, не говоря уже о масштабах садово-дачного движения в нашей стране. Проект же, фактически, по крайней мере та его часть, что появилась в СМИ, предлагает усугубить все существующие проблемы городов, а предлагаемые решения, зная нашу историю, вряд ли будут реализуемы. А если их и будут реализовывать, то очень многое может пойти не так, как из-за особенностей нашего менталитета, так и из-за изменений, которые будут вноситься в первоначальный проект уже по ходу его воплощения, что будет связано с вновь открывшимися обстоятельствами.