«Институт современного развития» («Инсор»), председателем попечительского совета которого является президент Дмитрий Медведев, опубликовал доклад «Обретение будущего. Стратегия 2012. Конспект», в котором предложил перезапустить демократию в России. Авторы доклада заявили, что доклад может стать черновиком предвыборной программы кандидата в президенты в 2012 году. Глава института Игорь Юргенс выразил надежду на то, что Дмитрий Медведев будет баллотироваться на второй срок, и эта программа пригодится ему как кандидату. Политолог Глеб Павловский в интервью для Slon.ru проанализировал главные посылы доклада.

– Как вы в целом оцениваете доклад «Инсора»? Какие цели, по вашему мнению, он преследует?

– Я готов принять всерьез тезис Игоря Юргенса о том, что это – программа для любого будущего президента России, кем бы тот ни был. Шестилетнее президентство 2012–2018 для страны весомей личности президента-2012. Стратегия на шестилетку – годы мировых бурь, что уже ясно – важней препирательства «путинистов» с «медведистами». 
Но сегодня гадания, кого выдвинет тандем кандидатом-2012, блокируют политическую подготовку общества к президентским выборам. Нужны дебаты о том, что менять и куда вести страну. Хватит перемывать косточки Путину и Медведеву. Пока еще есть время до разгула кампании, обществу стоит сформулировать ее повестку и приоритеты. 
В этой связи я рад включению «Инсора» в уже идущие дебаты. Из think tanks в них участвуют уже многие: и ВШЭ, и АНХ, и группа «Эксперта» с «Институтом общественного проектирования», и группа Волошина по мировому финансовому центру, и «Центр стратегических разработок». Вот и «Инсор» подключился к общему делу – прекрасно! Но тема жесткая, агитаторов просят не беспокоиться. Нужна реальная программа, с которой президент России может выйти навстречу разъяренному избирателю и его укротить. 
Что можно сказать о докладе по стостраничному конспекту? Много букв, в «Инсоре» явно не занята ставка литредактора. В текстах для будущего президента нет места фразочкам типа: «Россия поднялась с колен напором нефтяного фонтана». 
Доклад начинается призывом формировать «новое сознание» – жутко советский тезис. Это «канцелярит», которому авторов доклада обучили, видимо, еще в комсомоле. Ложная цель, немыслимая для демократа. Такие задачи можно ставить в ГУЛАГе. Заканчивается доклад вообще плагиатом из народовольцев. Удивительным принципом военного «невмешательства власти в дела народа» при «вмешательстве народа в дела власти». Откуда эта трескучая чушь? Архаика, романтика, XIX век. Даже Герцен такое писал только спьяну. 
Здесь возникает неудобный вопрос о фактологической базе. Не зная страны, вам нечего ей предложить. Что в таком случае вы собираетесь предлагать Медведеву? На какое знание России опирается программа «Инсора»? – на какую исследовательскую базу, политическую философию, социальную концепцию? Этот не вопрос c подковыркой Гонтмахеру – его зададут всякому. Ведь речь о повестке дня главы государства Россия – власти, стоящей по Конституции выше других властей. 
Авторы зовут к тотальной переделке общества и институтов, обещающей не свободу, а крайнее перенапряжение власти. Этакие преобразования в России редко дают добрый результат, а если дадут, то нескоро. Политику лучше не экспериментировать. В России за 20 лет накоплен гигантский опыт неудачного импорта хороших институтов. Даже патентованные антикоррупционные процедуры у нас превращаются в бюрократические кандалы и взяткоемкие штучки, наподобие ФЗ 94, вокруг которого схлестнулись «Высшая школа экономики» с Навальным и ФАСом. Вам надо новых институтов? Прекрасно, тогда опишите свои политические приоритеты!
Но приоритеты доклада неясны. Он наполнен пропагандой, которая портит все. Например, предложение начать с ценностей. Авторы ставят ценности во главе угла, что соответствовало бы медведевскому подходу. Но Медведев формулирует демократические ценности именно как политические приоритеты, как положено в политике. В докладе этого нет. Нет приоритета неприкосновенности личности – самой тяжкой проблемы во взаимоотношении человека с властями. Вообще нет интереса к такому важному приоритету, как безопасность социальных групп. Накануне нового президентства с его рисками, этот вопрос важен для всех: от Путина до последнего обывателя. Но трудности обывателей авторам безразличны, тех ждет «гражданская мобилизация». А что с теми, кто не хочет мобилизоваться, или с теми, кто запоздает? Ведь социальные группы включаются в модернизацию на разных скоростях. Увы – кто первый встал, тому и сапоги! 
В целом доклад проникнут нетрудовой философией, «регулирующий маневр», «контроль» и «мобилизация» в нем заменяют производство добавленной стоимости. Авторы верят, что инвестиции как таковые сами по себе что-то производят. Нет внимания к реальному положению и запросам трудовых классов страны: рабочих, инженеров и предпринимателей. Это нетрудовой уклон, характерный для социально-распределительного государства. «Инсор» вообще склонен к либерализму царя Хаммурапи, где новый политический курс будут воплощать – я цитирую! – «Регулировщики и регуляторы, контролеры и надзирающие, создающие инструкции и раздающие пособия». А в сочетании с «интеграцией всех регулятивных ресурсов и возможностей» в руках власти перед нами – социально-распределительная диктатура, в принципе не совместимая с инновационной свободой, да и вообще с личной независимостью. Это программа распределительного государства. Вот цена, которую платят за нечеткие приоритеты. Медведев эту цену платить не захочет.
Но, в принципе, дискуссия по докладу будет полезной. И то, что я говорил, – только первые впечатления от него.

– Представляя доклад, Юргенс сказал, что он надеется на выставление Медведевым кандидатуры на второй срок. Кроме того, в докладе прослеживаются параллели, кода все модернизационное и новое ассоциируется с Медведевым, а все негативное и застойное – с Путиным, хотя фамилии и не называются. Можно ли сказать, что появление такого доклада означает, что Медведев точно будет баллотироваться на второй срок?

– Я тоже верю, что президент, который успешно заканчивает первый срок, не только имеет право, но просто политически обязан выдвигаться на второй срок. Это его обязательство перед его избирателями 2008 года. Рейтинги Медведева в порядке, доверие сохраняется, и тот, кто проголосовал за него в 2008 году, наверное, вправе ждать, что он выдвинет свою кандидатуру в 2012-м. Но есть и право Путина поспорить с ним за место хозяина в доме, который построил Путин.
Но полная чепуха намекать, как у авторов доклада, будто с Путиным связаны все негативные стороны действующей государственной модели. Все, и Медведев в том числе, находятся внутри политической и общественной системы, которую в целом можно назвать «путинской». И общество, и средний класс в нынешнем виде – это в общем-то «дети Путина». Если Медведев пойдет на выборы, он пойдет как лидер этой, а не какой-то другой системы, лидер ее элит с программой ее обновления и защиты. Другого просто не примут.
Российскую политику персонализировать дальше некуда. Это путь в никуда. Фактически, мы подстрекаем виртуальную конкуренцию между фигурами, воплощающими разные аспекты одного и того же курса. Медведев не взломщик системы, а либеральный охранитель. Чтобы сохранить систему, надо поменять в ней режим работы.
– А, на ваш взгляд, доклад «Инсора» был согласован с Медведевым? И если да, то можно ли говорить о том, что это – предвыборная заявка Медведева?
– Можно определенно сказать, что этот доклад – никак не инициатива Медведева. Хотя президент, конечно же, не стал возражать против него, как и других докладов подобного рода. Скорее, это игра самого «Инсора». Медведев не возражал против нее, как вообще не возражает против любого оживления публичного поля.
Я считаю позитивным все, что может разблокировать предвыборную ситуацию. И те, кто называет себя консерваторами, также не должны молчать. Это очень важная дискуссия, которая определит будущее шестилетие развития страны. Но, повторюсь, это не вопрос о личном будущем Медведева или Путина, а, прежде всего, о нашем общем будущем. При всем моем уважении к этим великим людям, они менее значимы, чем будущее России в ближайшие шесть лет мировых катастроф.
– «Инсор» позиционировал этот доклад как возможную предвыборную программу будущего президента. Насколько такая программа может быть эффективна с точки зрения привлечения электората?
– Ответ: ноль эффективности. Пожертвовав содержанием и проработкой вопросов яркости и выразительности, они не получили ни популистского текста, ни, тем более, ответа на вопросы, жизненные для правящего класса России. Это ведро с Cola Zero. Я не пойму, кому все это говорится. Вышло, как в старом анекдоте: «Папа, ты с кем разговариваешь?». Это не пиар-текст, это не пропагандистский текст, это не политическая программа и это не серьезная аналитика. Демонстрация неуверенности и многословия, то есть слабости. Именно то, чего не может позволить себе ни один реальный кандидат в президенты России. Если он не политический самоубийца, готовый уступить свой шанс другому.