Доклад в НИУ-ВШЭ на тему «Партийная демография. Что предлагают российские политические партии для решения демографических проблем»:
Я двадцать лет беспартийный и 10 лет спокойно жил без партии: есть партия, нет… а вот где-то в начале 2000-х годов, когда шла подготовка к выборам 2003 года, уже было интересно посмотреть на сюжеты, связанные с демографическими проблемами. Это случайно или одноразово? Постепенно интерес формируется у политических партий, они понимают, что завоевывать избирателя нужно тем, что он считает важным, и поэтому демографические проблемы начинают включать в предвыборные политические программы. Этот год у нас тоже предвыборный, поэтому постараюсь более внимательно отнестись к отчетам выполнения предвыборных обещаний.
Разобраться в этом не так-то просто. Документы партий пересекаются, но можно посмотреть, что достигнуто и что предлагается в предвыборных программах.
Я поступил просто: загуглил словосочетание «партийная демография» – мне выдали: возможно, вы имели в виду «партийная демократия». Я изменил запрос – что предлагают российские политические партии в демографии – 71 700 результатов.
Я не буду перебирать все партии, как эволюционировали их взгляды.
Чем вызван интерес партий к демографическим проблемам? Проблематика стала актуальной не только потому, что об этом говорят президенты. Демография влияет на экономику.
К двум проблемам на букву «д» стоит добавлять третью – демографию. Но все-таки демография – это наука. А проблема – это отсутствие демографии, отсутствие ее понимания.
Часто говорят о демографии, когда речь заходит о детских садах. Отсюда же идея оптимизации преподавателей вузов. Трудности комплектования армии. Предложения увеличивать возраст призыва. Сокращение численности трудоспособного населения, идеи повышения трудоспособного возраста. Различные формы пенсионных накоплений.
Неумение работать с демографическими данными ведет к проблемам, рискам, диспропорциям. В этом причины, почему чаще говорят о проблемах, ямах, кризисе.
Совсем свежее выступление Кудрина – не политика, пока он беспартийный: «Среди важнейших вызовов, которые определяют ту модель, с которой нам нужно идти дальше, стоит демография. Россия столкнется с демографической проблемой острее, чем многие страны. По данным Минэкономразвития, численность занятых в экономике с 2011 года в размере 67,9 млн человек снизится к 2020 году до 64,6 млн. Это означает, что ежегодно у нас будет сокращаться количество занятых в экономике примерно на 300–400 тыс.».
Много высказываний о влиянии демографического фактора на систему образования. [Министр образования Андрей] Фурсенко говорит: «Нет студентов, нет работы для преподавателей». «Демографическая яма нависла над системой профессионального образования. Еще недавно мы наблюдали аномальный прирост числа студентов... В 2005-м году он прекратился, за последние годы количество вузов начало снижаться... По самым оптимистичным расчетам, количество студентов за ближайшие три года уменьшится почти на 2 миллиона. Я в данном случае не являюсь оптимистом. Считаю, что спад будет сильнее. Он продлится, строго говоря, до 2020 года», «планируется оставить до 100 000 преподавателей».
Это касается не только вузовского образования, но и школьного. Потенциал сокращения школьных учителей – 200 000, говорил Фурсенко. При этом Путин говорит, что расходы не будут сокращаться, придется оптимизировать: за счет сокращения ставок деньги высвободятся…
В проблемы демографии в 90-е годы включалась оппозиция. Тогда шло сокращение численности населения. Говорили, что Гайдара назначили и началась убыль населения. В оппозиционной прессе появлялись статьи под заголовками – «Мы будем жить в городе стариков», «Гробов больше, чем колыбелей». Обвиняли власть в том, что это они довели страну до этого. В обиходе возникло слово геноцид. Одним из пунктов импичмента Ельцину был геноцид населения. Правда, меньше всего голосов этот пункт набрал (ЛДПР не голосовало, «Яблоко» проголосовало против).
В 2000-2005 годы тема демографии затрагивалось, скорее, в посланиях президента, чем в политических декларациях. В 2000-м Путин обозначил проблему: «Нас, граждан России, из года в год становится все меньше и меньше. Уже несколько лет численность населения страны в среднем ежегодно уменьшается на 750 тысяч человек. И если верить прогнозам, а прогнозы основаны на реальной работе, реальной работе людей, которые в этом разбираются, этому посвятили всю свою жизнь, уже через 15 лет россиян может стать меньше на 22 миллиона человек…» В 2001-м году – «в стране продолжается убыль, нагрузка на трудоспособное население будет расти…»
Перелом произошел в 2006-м году. Не знаю, что первично: политическая партия готовила для президента программу, и он с инициативой вышел, или наоборот. [Но в 2006-м] президент признал, что тему неоднократно поднимали, но ничего не сделали.
О каких демографических проблемах задумываются политические лидеры и включают их в предвыборные программы?
Во-первых, депопуляция. Снижение численности трудоспособных кадров. Низкая рождаемость, аномально низкая. Кризис семьи…
«Единая Россия» говорит об огромном числе разводов, сожительств, о большом числе абортов, (но об этом больше говорили в ЛДПР). Про бедность семей с детьми – «Справедливая Россия». Искоренение бедности в семьях с детьми. Еще поднималось много демографических проблем отдельных территорий.
Что может быть предметом анализа? Что присутствует в декларациях. Оценки: для кого-то это проблема, для кого-то кризис, кто-то говорит, что запас демографической прочности на исходе, то есть есть оценка ситуации.
«Единая Россия» как правило одобряет все, что делается в демографической политике. ЛДПР говорит о провале демографической политики «ЕдРа». «Справедливая Россия» выступает с критикой отдельных мер. Жириновский резко высказывался, когда стали материнский капитал называть «женским капиталом».
«ЕдРо» считает, что у нас все возможности не только стабилизировать численность населения, но и обеспечить рост. [Вице-премьер Александр] Жуков: мы должны стабилизировать и потихоньку увеличивать рост населения. Снизить смертность на одну шестую, увеличить рождаемость на 9,5% к 2013 году. Благо в этот раз мы совсем скоро сможем посмотреть, сбудется ли обещание.
«Справедливая Россия» говорит, что ориентация на многодетные семьи неверна, надо смотреть на молодые небогатые семьи. Бедность не позволяет родить им второго и первого ребенка.
Процесс демографического старения, низкая рождаемость – и «ЕдРо», и ЛДПР на эти темы активно высказываются.
У ЛДПР есть документ, где содержатся основные направления демографической политики. В 2007-м году этот документ появился. Хорошо бы прочитать это ребятам из «Прожекторперисхилтон», которые любят цепляться к словам. Какие там провозглашаются цели и задачи: обеспечить условия для роста населения до 200 млн, создать условия для женщин, чтобы они не боялись рожать детей.
«ЕдРо» говорит о сбережении российского народа, сокращении смертности. Для этого создаются различные ФЦП – «Чистая вода» и другие, программы «500 бассейнов». Предлагается засчитывать в трудовой стаж уход за ребенком до семилетнего возраста, программы, связанные с фермерами, которые улучшат население на селе. Это программа 2007 года «Единой России».
План Путина: великое будущее страны, убыль населения будет остановлена… – это предвыборная программа.
ЛДПР готова принять законы, которые защитят мужское население. Ввести на 10 лет запрет на проведение абортов, снизить возраст замужества для девушек до 16 лет. Выплату алиментов переложить на государство.
Можно и дальше зачитывать и комментировать предложения. Но что в них общего? Популизм, поверхностность, безответственность и безавторность. Кто написал? Один эксперт? Вся партия и озвучивается вождем?
Ни разу не видел доклада по исполнению обещаний. Но от них даже не требуют отчета. Обещали увеличить отпуск по уходу за ребенком до 6 лет, а что сделали? Боролись за это, обсуждали? Никто не спросит. Нет ответственности, избиратели не интересуются.
В Госдуме есть несколько комитетов, которые можно считать профильными по демографии – комитет по труду и социальной политике. Он на 70% состоит из единороссов. Комитет по вопросам семьи и женщин – 60% «ЕдРо».
Сразу в двух комитетах есть группы по демографии. Сначала с инициативой выступил комитет труда и соцполитики. Эксперты поддержали. Прошло пару месяцев и комитет женщин и семьи тоже создал такой подкомитет. В итоге два комитета осталось. Один комитет возглавляет – Песковская, в него входят одни единороссы. Никаких следов деятельности этого подкомитета я не видел. Второй подкомитет возглавляет Таркович, в него входят 2 человека, которые также числятся за «ЕдРом». Экспертный совет создан, межведомственная рабочая группа.
Было несколько законопроектов, которые в прошлом году проходили. О внесении изменений в закон о материнском капитале. Об улучшении жилищных условий – отклонен. О возможности направления части материнского капитала на покупку авто – отклонили 11 февраля этого года.
И наконец – законопроект о выплате пособий женщинам, отказавшимся от прерывания беременности. 100 000 рублей предполагалось платить, если вы отказываетесь от аборта и дарите ребенка государству. Вот такой интересный законопроект от ЛДПР – он не прошел.
Когда выступает Путин, то мы не можем точно сказать, это «Единая Россия» или Путин. Тоже самое могу сказать и о Жириновском.
Мои выводы, на которых я не настаиваю: партия выступает единым автором. Я знаю, кто писал для «Справедливой России», предположим, знаю...
Есть ли здесь кто, кто получал предложение писать программу для политической партии? (
). Есть исключения, когда лидеры партии берут ответственность на себя. Путин не отказывается, что инициатор материнского капитала – это он. Он рассказывал, как сумма появилась в 250 000 – по его словам, на тот момент это цена средненькой по России квартиры. Необходимо консолидировать усилия, есть конкуренция между ними (партиями) нездоровая. Думаю, они не умеют слушать оппонентов. Есть стремление к приватизации экспертов, если представители партии с чем-то согласны. Один из депутатов сказал в 2007-м году, что от «Справедливой России» есть хорошее предложение, но его принять не успевают, а вот когда нас выберут – мы возьмем этот закон на себя, так как нужен этот закон нам всем. Если нет денег на реализацию проекта, то единороссы не голосуют. Нужна демографическая экспертиза того, что они делают. Были надежды на Общественную палату, но сейчас я не вижу оптимизма. Николай Петров (Московский Центр Карнеги): Мне кажется, постановка проблемы и анализ существующего материала – это очень интересно. Хотя людям, которые не привыкли заниматься анализам партийных программ, могло быть скучновато. Про третью буку «д» – на мой взгляд, это не демография, а это скорее демагогия о демографии. КПСС гораздо более системно занималась проблемой, чем политические партии. Почему партии берутся за эту проблему – понятно, они хотят получить капитал. Но мы должны рассматривать это не как проблему, а как возможность донести до людей информацию. Демографическая проблема не то, что можно решить натиском за год-два. Это действительно серьезная проблема, которая требует реализации стратегии, где нужно выступать гарантом. Когда через 10 лет можно спросить: вы обещали, отвечайте, что происходит. У нас этого нет, и не может быть пока такого подхода. У нас есть конкуренция. Хоть и бутафорская. Но любая политическая партия возьмется выступить с какими-то ценными и важными обращениями, не потому что они такие умные и добрые, а потому, что им надо хорошо выступить. Мы, эксперты, этим не пользуемся. Но дорого яичко к святому дню. Наши семинары могут иметь политический эффект, если они будут иметь отношение к формированию повестки дня. Люди во власти не в состоянии играть в длинную, они ограничены временным горизонтом. Думаю, что Путин умнее, чем, когда он вносит предложение решения проблемы. Для него не является рациональным поведением стратегия, когда результат будет через 20 лет, когда его уже не будет. Но надо этим пользоваться и продвигать решение проблем. Никто не участвовал в написании программ для партий… по крайней мере, никто не признался. Проблема ведь решается не только титанами. Знакомы ли вы с опытом Ульяновской области? Там губернатор придумал день зачатия. 12 сентября. Всех с работы отпускают. Можно много смеяться над партийной системой, которой нет, но мы на перепутье и надеюсь, она появится. Вот Кудрину предлагают стать лидером «Правого дела» и стать малым братом «Едра», набрав 10%. Сейчас только 4 партии, никого вывести из борьбы не удастся. Все придут за мандатами. Вопрос : как строить коалицию? Следующее правительство будет вынуждено принимать непопулярные решения, как увеличение пенсионного возраста. Нужен малый брат, который, с одной стороны, поддержит, с другой стороны, будет козлом отпущения. И волки сыты, и овцы целы. Сейчас политические партии власти не нужны. Но эта ситуация уже кончается. Сейчас прекрасное время: то, что мы можем сказать на экспертном уровне, может прозвучать громко и весомо.
