Должны ли мобильные приложения напоминать реальные объекты или нет? Вопрос о так называемом скевоморфизме за последние несколько лет превратился в одну из самых горячих тем в дизайнерских и технологических блогах. Когда в конце октября из Apple был уволен старший вице-президент компании Скотт Форстолл, ответственный за мобильную операционную систему iOS, многие восприняли новость с нескрываемой радостью. Принято считать, что именно из-за него Apple использовала скевоморфизм в дизайне своих мобильных приложений. Когда имитация реальности идет приложениям на пользу, а когда вредит? App Heroes публикует пост Кристофера Даунера, который помогает разобраться в этом вопросе. Крис работает в студии Realmac Software, ответственной, среди прочего, за отличное приложение Clear для iPhone. С полной версией поста можно ознакомиться в блоге Realmac Software.

Что такое скевоморфизм?

Скевоморфизмом принято называть подход в дизайне, который заключается в копировании облика схожих по функциям предметов. При этом скевоморфизм применяется не только в дизайне пользовательских интерфейсов. В реальном мире вы также регулярно с ним сталкиваетесь. Скажем, лампочки в форме пламени свечи или мраморные узоры на вашем линолеуме.

Если все сделать правильно, скевоморфизм может принести кучу пользы вашему приложению: оно будет выглядеть и вести себя так же, как и объект реального мира, на котором оно основано. Однако сегодня мы часто видим, как скевоморфизм понимается и применяется неверно, порождая приложения-симулякры.

Что не является скевоморфизмом?

Зачастую скевоморфизмом ошибочно называют интерфейс, который содержит в себе разнообразные элементы нашей реальности, но на самом деле не эмулирует никакой существующий физический объект. Скажем, известный пример – приложение Find My Friends для iPhone, которое позволяет пользователям видеть находящихся поблизости друзей. При его создании дизайнеры Apple активно использовали текстуру светлой кожи.

Проблема в том, что Find My Friends в принципе не имеет никаких аналогов в реальности, поэтому выбор соответствующих текстур выглядит крайне странно. Зачем в Apple это сделали? Какого эффекта они пытались добиться? Кто знает? К сожалению, это так и останется одной из загадок нашей жизни.

История

Несмотря на то, что скевоморфизм сейчас в тренде, это далеко не новое явление. Мне приходит в голову калькулятор, выпущенный для первого Macintosh в 1984 году. Можно посмотреть еще шире – «Рабочий стол». Его создатели, разумеется, вдохновлялись нашими обычными столами – с лежащими на них папками, документами и файлами. Причина очень проста: подобные сходства позволяют пользователям быстрее приспосабливаться к новой для них технологии.

Но сейчас новые технологии появляются постоянно. И что теперь? Нам следует до бесконечности делать их реалистичными? Здесь могут быть разные мнения. Стив Джобс, допустим, был уверен, что скевоморфизм делает iPhone более чувственным и дружелюбным.

Когда скевоморфизм – это хорошо?

Строго говоря, отдельные элементы скевоморфизма будут встречаться всегда – в интерфейсе каждого приложения. Полностью от него вам не избавиться. Даже обычные кнопки в конечном итоге скевоморфны. Более того, это касается и звуков! Например, звук захлопывающегося затвора объектива на вашей камере в iPhone. Он нужен для того, чтобы вы были уверены – вы только что сделали фотографию. И это хорошо. Скевоморфизм часто делает дизайн приложения более комфортным.

Возьмем iBooks. Когда вы только берете в руки iPad с открытой книгой, вы сразу понимаете, что нужно делать. Вам не нужно читать инструкцию. Интерфейс iBooks абсолютно интуитивен, поскольку приложение и выглядит, и ведет себя, как самая обыкновенная книга. Это вызывает у людей позитивные эмоции.

Когда вы продаете приложения в App Store, всегда важно помнить две вещи:

– Потенциальные покупатели будут судить о вашем приложении по его иконке.
– Потенциальные покупатели будут судить о вашем приложении по скриншотам.

Оставим дизайн иконок за скобками и сосредоточимся на втором пункте. Вам нужно сделать интерфейс таким, чтобы он соблазнял и подталкивал приобрести ваше приложение. В таком случае хороший скевоморфный дизайн может создать у людей ощущение, что научиться пользоваться приложением будет легко и просто. И это может склонить чашу весов в вашу пользу.

Когда скевоморфизм – это плохо?

Окей, кажется, что скевоморфизм – не такая уж и плохая идея, если он помогает понять, как работает новый продукт. Но, к сожалению, зачастую все складывается не так удачно, как в случае с iBooks. Взглянем на приложение Contacts в iPad и OS X. Это яркий пример приложения-симулякра.
Оно выглядит как обычная записная книжка, но с точки зрения управления оно ничем не отличается от любого другого подобного приложения. Из-за таких приложений, как Contacts, у людей и формируются негативные ассоциации к скевоморфизму как таковому. Его внешний вид – просто художественный прием, не более того.

Разумеется, вы можете сказать, что оно выглядит приятнее, чем обыкновенный интерфейс. Но главный вопрос в другом: почему оно тогда и не ведет себя как книга, если выглядит как книга. Внешней похожести недостаточно: приложение должно быть и удобным.

Резюме

Учитывая все сказанное, я считаю, что скевоморфизм как таковой – это не обязательно плохо. Главное – убедиться, что он применяется корректно. Иногда именно привычные заимствованные из жизни создают впечатление комфортности и уместности в дизайне.
Но одна из основных целей, к которой нужно стремиться, разрабатывая приложение, это придать ему характер. Так что, пожалуйста, сделайте одолжение, используйте скевоморфизм в интерфейсе, но не делайте этого только потому, что «кожаная» текстура выглядит лучше, чем просто матовый градиент. Но если вы уверены, что это соотносится с тем, как приложение используется, и вы можете обосновать свое решение – тогда вперед. 
Вероятно, пройдет еще немало времени, прежде чем улягутся споры о скевоморфизме, но я уверен, что это случится только потому, что появится какой-то новый тренд – еще более неоднозначный.