В начале сентября Антон Носик отловил атаку ботов. «Примерно с двух до шести часов утра полсотни едроботов с пустыми журналами, нулем комментариев и френдов истово линковали очередной высер нашистской спикерши. А «Яндекс.Поиск» по блогам эту их героическую деятельность прилежно фиксировал» – написал Носик в своем блоге. В интервью «Новой газете» он сообщил, что обнаруживать и блокировать таких ботов в ЖЖ несложно, но это каждый раз ручная процедура. Тогда как плодить комментарии, накручивающие рейтинг темы, можно программными средствами. В общем, как и было предсказано, ближе к выборам армии ботов активизируются. И вот 7 сентября LiveJournal ввел новый алгоритм расчета рейтинга записей. В его основу положены не только количественные, но и качественные оценки сообщений. Авторы уверены: «Можно смело выкидывать ботов, направленных на манипулирование «рейтингом», они с данного момента бесполезны». Алгоритм «Фэйсбука», призванный оптимизировать выдачу ленты, тоже направлен, в том числе, на отсечение спама. Формула позволяет определять ценность сообщений для конкретного пользователя. Это тоже некое подобие содержательного фильтра. Помимо декларируемого удобства для пользователей, подобные методы, очевидно, защищают и коммерческие интересы платформы. Хочешь продвигать идеи или товары – иди на специальную площадку с назначенным прайсом, а не гони спам под видом честного юзера в общей ленте. Коммерческая мотивация еще больше стимулирует разработчиков. Нет сомнения, что умение отличать спам от контента будет нарастать. В общем, в войне со спамом силы добра постепенно переходят от формальных средств к методам содержательной оценки. Алгоритмы должны, по сути, автоматизировать ручную процедуру обнаружения, о которой говорил Носик. Иначе говоря, автоматизировать тест Тьюринга, причем для каждого конкретного случая. Соответственно, в этом соревновании брони и пушки плохие боты будут все старательные имитировать человека инспирирующего, а хорошие боты будут все надежнее замещать человека разоблачающего. И вот тут есть любопытный побочный эффект. Если обе стороны стремятся заместить человека и при этом наращивают свои способности, то закономерным результатом должна стать не победа над спамом, а… полное исключение человека. Что дальше? Посмотрим на происходящее шире: к семантической оценке сообщения, которая будет улучшаться, остается добавить семантическую же генерацию отклика, которая тоже будет улучшаться. На выходе – полноценный задушевный разговор бота с ботом. Интернет освободил авторство – теперь каждый может публиковаться. Но авторство – штука затратная. Чтобы написать сообщение, его надо сочинить. И освободители авторства совершенно логично пришли к идее его автоматизировать. Кнопка «Like» заменяет «тяжелое» авторство. Теперь можно подключиться к теме не текстом, а кнопкой. Экономия усилий очевидна. Рискну предположить, что на этом автоматизация не закончится. Как и в борьбе со спамом, разработчики будут всемерно облегчать бремя человеческого участия, услужливо предлагая различные алгоритмы отклика. Кнопка «like» – лишь первая ласточка. Идея с «unlike», гамма смайликов, выражающих разные эмоции, – есть все предпосылки для внедрения новых кнопок. Чтобы «обогатить» наше общение, но без затрат авторства. Средствами малой механизации, так сказать. Это удобнее, но все еще недостаточно. Настоящая автоматизация авторства требует алгоритмов, которые генерировали бы подходящие тексты. И логика развития такова, что полумеры недостаточны. Процесс должен двигаться к предельному решению задачи. Уже в древних чатах IRC были боты, реагирующие забавными репликами на те или иные события. Прогресс не стоит на месте. Разработчики придумают, как оснастить наших виртуальных персонажей средствами автоматического реагирования с максимальным человекоподобием. Нынешняя война ботов, ведущая к замене человека алгоритмом, – лишь маленький фрагмент этого процесса. Наши персонажи – это уже скопированные личности, но они пока слишком громоздки. Требуется присутствие «оператора», то есть ручное управление своей копией. К тому же надо спать или отходить от компьютера по делам. Куда удобнее, если есть запрограммированный по твоим психологическим параметрам алгоритм, ведущий дискуссию от твоего имени тогда, когда дискуссия ведется, а не тогда, когда ты сел за компьютер. Проснулся, пришел, посмотрел, о чем там они (то есть мы) поговорили... Здесь сценарий будущего разветвляется. Либо алгоритмы, имитирующие личность, разовьются до степени полной независимости от личности. Либо человек найдет способ скопировать в сеть свою настоящую личность, а нынешние виртуальные персонажи – лишь манекены-испытатели новой среды. В кинофильме «Хоттабыч» джинну очень понравилась виртуальная Киса, отвечающая ему нежными репликами. В конце фильма Старик Хоттабыч скопировал себя в сеть, и зажили они с Кисой счастливо.