Гамбургский счет к ВТБ

Манипулирование финансовой отчетностью быстро становится привычкой у менеджеров и бухгалтеров. Если только встать на этот путь, то «баловство» с квартальной отчетностью рано или поздно приведет к искажению и годовых цифр, а «креативные бухгалтеры» будут успокаивать себя тем, что если не через год, то через пять или десять лет положение, бог даст, выправится, и изворачиваться больше не придется. Это сродни наркотической зависимости, когда начинают с легких наркотиков, потом переходят на тяжелые, а заканчивают смертельной передозировкой. Финансовый креатив | Рекордный убыток | «Несправедливая» стоимость | Списание репутации | Вредная привычка | Как разделить ВТБ ФИНАНСОВЫЙ КРЕАТИВ Опубликованная консолидированная отчетность по МСФО группы ВТБ за II квартал и за I полугодие 2011 года показала очень хороший финансовый результат банка. Чистая прибыль во II квартале 2011 года составила 27,5 млрд рублей, а за I полугодие 2011года – 53,6 млрд рублей. Это существенно больше, чем за аналогичные периоды прошлого года (9,8 млрд рублей и 25,1 млрд рублей, соответственно). И все же, у профессиональных пользователей отчетности эти показатели вызывают недоумение. Точнее, недоумение вызывают не сами цифры (с ними-то как раз все ясно), а невероятно «креативная» учетная политика ВТБ, искажающая суть происходящего с этой крупнейшей финансовой группой. Как уже справедливо отмечали эксперты (см. блог Сергея Алексашенко, «Как устанавливаются рекорды»), ВТБ неправомерно отказался от включения «Банка Москвы» в консолидированную финансовую отчетность группы по итогам I полугодия 2011 года. ВТБ приобрел пакет из 46,48% акций «Банка Москвы» в февралеи не позднее мая получил эффективный контроль над принятием решений в ассоциированном банке, внедрив в него свою команду менеджеров. Банк ВТБ объявил о своем намерении получить в собственность более 75% акций «Банка Москвы» и публично обещал ему всестороннюю финансовую поддержку. По сложившейся рыночной практике перечисленные критерии являются необходимыми и достаточными для консолидации финансовой отчетности. И дело здесь не просто в формальном наборе признаков, а в экономической логике и здравом смысле. Если такой банк, как ВТБ, уже настолько глубоко «влез» в «Банк Москвы» и принял на себя столь серьезные политические обязательства по завершению операции поглощения и по финансовому оздоровлению приобретенного банка, то де-факто он уже отвечает всем своим имуществом по обязательствам «Банка Москвы». Репутация обязывает – noblesse oblige, а отступать уже поздно и некуда. Эта новая реальность в отношениях между группой ВТБ и «Банком Москвы» возникла еще в I полугодии 2011 года, а её адекватное отражение в финансовой отчетности может достигаться только с помощью метода консолидации, когда на баланс группы ВТБ перейдут все активы и обязательства «Банка Москвы», за исключением «внутригрупповых». Финансовая отчетность группы ВТБ, не консолидированная с «Банком Москвы», создает превратное, неверное представление, что ответственность банка ВТБ по обязательствам «Банка Москвы» ограничена размерами его участия в капитале ассоциированного банка. Формально юридически это так, но фактически эти два банка – как альпинисты в связке. Они либо вместе пройдут маршрут, либо оба погибнут. Банк ВТБ уже не может допустить дефолта по обязательствам «Банка Москвы», не подвергая себя самого смертельной опасности. Бухгалтерский учет, как известно, должен отражать не только и не столько формальную сторону явлений, но, в первую очередь, их суть (принцип приоритета содержания над формой – substance over form). В противном случае финансовой отчетности нельзя доверять. РЕКОРДНЫЙ УБЫТОК Показательно, что операции другого ассоциированного банка, «Транскредитбанка» (ТКБ) с аналогичными параметрами (владение 43,18 % акций, эффективный контроль над принятием управленческих решений и твердое намерение завершить поглощение) группа ВТБ включает в свою консолидированную отчетность. А операции «Банка Москвы» в сходных условиях не включает. Это дополнительно компрометирует учетную политику ВТБ, поскольку показывает её непоследовательность и оппортунизм. В чем различия между случаями ТКБ и «Банка Москвы»? Методологически – ни в чем, но по последствиям применения единой правильной методики – разница принципиальная. Консолидация отчетности ТКБ имела нейтральный эффект для показателей величины капитала и прибыли группы ВТБ, и при этом еще увеличивала рыночную долю группы ВТБ по показателю стоимости активов. А консолидация отчетности «Банка Москвы» привела бы к ухудшению ключевых финансовых показателей группы ВТБ – капитала и прибыли. Как известно, после получения группой ВТБ контроля над «Банком Москвы» его новое руководство обнаружило серьезные проблемы с кредитным портфелем банка. Кредиты с балансовой стоимостью 368 млрд рублей были признаны сомнительными к погашению, а величина невозвратных потерь по кредитному портфелю была оценена в сумме около 150 млрд рублей. На эту сумму в течение 2011 года «Банку Москвы» предстоит создать дополнительные резервы под обесценение ссудной задолженности, и для этого российские власти намерены оказать «Банку Москвы» финансовую помощь в виде льготного 10-летнего кредита по ставке 0,51% годовых в сумме 295 млрд рублей. Применение стандарта 39 МСФО позволит «Банку Москвы» дисконтировать обязательства по льготному кредиту с отнесением величины дисконта (не менее 150 млрд рублей) на увеличение капитала банка. Но если группа ВТБ консолидирует операции «Банка Москвы» в свою отчетность еще до получения господдержки, которая может быть оказана не ранее III квартала 2011 года, она будет вынуждена сформировать недостающие резервы за счет собственной прибыли. В случае консолидации отчетности группы ВТБ с «Банком Москвы» во II квартале 2011 года и формирования дополнительных резервов по кредитам «Банка Москвы» в сумме 150 млрд рублей, вместо чистой прибыли 27,5 млрд рублей в этом квартале группа ВТБ имела бы убыток в сумме 122,5 млрд рублей (-122,5 = 27,5 – 150). Соответственно, рекордная чистая прибыль за I полугодие 2011 года в сумме 53,6 млрд рублей сменилась бы убытком в размере 96,4 млрд рублей (-96,4 = 53,6 – 150). Капитал группы ВТБ вместо того, чтобы увеличиться за I полугодие 2011 года на 3,3% сократился бы на 16,7%. Впрочем, использование сослагательного наклонения здесь неуместно. Показатели консолидированной отчетности с включением операций «Банка Москвы» показывают действительные, реальные, а не гипотетические финансовые результаты группы ВТБ, в то время как опубликованная официальная отчетность искажает истинное положение вещей. «НЕСПРАВЕДЛИВАЯ» СТОИМОСТЬ Совершенно очевидно, что руководство ВТБ отказалось от включения в консолидированную отчетность группы операций «Банка Москвы» не по принципиальным, а по конъюнктурным соображениям и будет оттягивать момент консолидации «до упора» – то есть до получения господдержки в виде льготного кредита «Банку Москвы». Но этим «волюнтаризм» в учетной политике ВТБ не ограничивается. Пусть банк ВТБ отказался от консолидации своей отчетности с отчетностью ассоциированного «Банка Москвы». Но даже в рамках этого теоретически допустимого, хотя и некорректного в данных конкретных условиях методологического подхода, всё равно нужно следовать принятым учетным правилам. А правила обязывают банки проверять обоснованность балансовой стоимости инвестиций в акции ассоциированных компаний (операции которых не консолидируются в отчетности головного банка) по мере необходимости, то есть при появлении признаков существенного изменения реальной стоимости инвестиций по сравнению с историческими записями в бухгалтерском учете. Неужели у руководства банка ВТБ не возникло оснований, чтобы проверить обоснованность балансовой стоимости купленных акций «Банка Москвы»? Как любил говорить Станиславский: «Не верю!» Для этого достаточно было познакомиться с годовой отчетностью «Банка Москвы» за 2010 год, которая была опубликована уже после покупки банком ВТБ акций «Банка Москвы», но задолго до выпуска отчетности ВТБ за I полугодие 2011 года. Годовая отчетность «Банка Москвы» широко комментировалась в СМИ, не говоря уже о том, что ВТБ имел доступ к внутренней оперативной информации из «Банка Москвы» в ходе обсуждения проектов отчетности с внешними аудиторами задолго до ее опубликования. В МСФО отчетности «Банка Москвы» за 2010 год драматические события после отчетной даты нашли свое отражение, хотя и не в полном объеме. Ко времени выпуска годовой отчетности потребность в создании дополнительных резервов по кредитному портфелю в сумме 150 млрд рублей уже была озвучена руководителями «Банка Москвы» и группы ВТБ. По факту резервы были начислены пока в меньшем объеме, но даже этого хватило, чтобы капитал (стоимость чистых активов) «Банка Москвы» к концу 2010 года сократился до 40,3 млрд рублей по сравнению со 117 млрд рублей в конце III квартала 2010 года. ВТБ покупал акции «Банка Москвы» в феврале 2011 года исходя из максимальной оценки величины капитала банка до выявления проблем с кредитным портфелем и создания по нему резервов. Банк ВТБ заплатил за пакет из 46,48% акций «Банка Москвы» 92,8 млрд рублей, и по этой цене поставил акции на учет. Если весь капитал «Банка Москвы» по первоначальным оценкам, до признания факта обесценения кредитного портфеля, составлял 117 млрд рублей, то на 46,48% купленных акций приходилось 54,4 млрд рублей из общей стоимости чистых активов, и ВТБ заплатил за акции цену, которая в 1,7 раз превышала величину их балансовой стоимости (book value). После выявления убытков по кредитам в «Банке Москвы» и начисления дополнительных резервов капитал банка в годовой отчетности был скорректирован. Оказалось, что на самом деле ВТБ купил акции, на которые приходилось не 54, 4 млрд рублей от стоимости чистых активов «Банка Москвы», а – согласно официальной финансовой отчетности за 2010 год – всего 18,7 млрд рублей (18,7 = 40,3 х 0,4648). Таким образом, цена в 92,8 млрд рублей могла казаться справедливой только на момент совершения сделки. Она включала в себя оценку стоимости реального имущества в виде чистых активов, стоящих за покупаемым пакетом акций (54,4 млрд рублей), а также оценку будущих доходов и синергетических выгод от приобретения контроля над банком и интеграции его бизнеса с группой ВТБ – еще 38,4 млрд рублей (38,4 = 92,8 – 54,4). Вскоре выяснилось, что за приобретенным пакетом акций имущества либо вообще нет, потому что оно обесценилось (если начислить резервы под обесценение кредитного портфеля в полном объеме, в сумме 150 млрд рублей), либо его в несколько раз меньше, чем ожидалось в момент покупки акций. Даже при самом «щадящем», заведомо нереалистичном подходе к начислению резервов, который был применен в официальной годовой отчетности «Банка Москвы» за 2010 год, стоимость чистых активов, приходящихся на 46,48% акций, которые купил ВТБ, составляет 18,7 млрд рублей вместо 54,4 млрд рублей, на что рассчитывал банк ВТБ, заключая сделку. С учетом этого вновь открывшегося обстоятельства балансовая стоимость инвестиций ВТБ в акции «Банка Москвы» должна быть понижена как минимум на 35 млрд рублей (54,4 – 18,7 = 35,7). И это самая минимальная, заведомо заниженная величина корректировки. СПИСАНИЕ РЕПУТАЦИИ Есть серьезные аргументы в пользу того, что корректировка стоимости чистых активов, приходящихся на купленный пакет акций, должна сопровождаться и снижением оценки будущих доходов и синергетических выгод («деловой репутации» – good will). Оценка стоимости «деловой репутации», конечно, условна и сильно подвержена действию конъюнктурных, политических и даже психологических факторов. С учетом этих факторов можно предположить, что банк ВТБ при покупке акций никогда бы не согласился заплатить в феврале 2011 года при тогдашней конъюнктуре рынка слияний и поглощений в банковском секторе цену выше 2 «номиналов» капитала. Платить больше двух «номиналов» даже за самый привлекательный банк в тех конкретных рыночных условиях считалось просто «неприличным» и невозможным, хотя еще в 2007 году нашлись бы охотники заплатить и по 3–4 «номинала». Напомним, что ВТБ, заключая сделку по покупке 46,48% акций «Банка Москвы», исходил из того, что платит цену в 1,7 раза превышающую стоимость чистых активов банка, приходящихся на этот пакет акций, что считалось справедливой рыночной ценой. А после корректировки величины капитала в годовой отчетности «Банка Москвы» выяснилось, что ВТБ купил акции за 5 «номиналов» капитала (92,8:18,7 = 4,96), а в реальности (при создании резервов по кредитному портфелю в полном объеме) вообще с бесконечно высоким коэффициентом. Допустим, что банк ВТБ, даже зная правду о качестве кредитного портфеля «Банка Москвы», всё равно пошел бы на сделку и при этом полагался бы на оценку величины капитала «Банка Москвы» из его скорректированной годовой отчетности за 2010 год (40,3 млрд рублей). Но даже если бы при этом ВТБ согласился заплатить за акции цену не в 1,7 (как он это сделал фактически), а 2 «номинала» капитала, то за 46,48% акций «Банка Москвы» он бы заплатил не больше 37,4 млрд рублей (40,3 х 0,4648 х 2 = 37,4). И по этой фактической цене приобретения поставил бы купленные акции на балансовый учет. Следовательно, если руководствоваться данными официальной годовой отчетности «Банка Москвы», за справедливую стоимость пакета из 46,48% акций банка на начало 2011 года при неконсервативном подходе можно принять значение 37,4 млрд рублей. Эта величина складывается из 18,7 млрд рублей стоимости чистых активов банка, приходящихся на 46,48% акций, и из 18,7 млрд рублей условной стоимости «деловой репутации». Следуя этой логике, из-за скандальных событий вокруг «Банка Москвы» и обесценения его капитала и активов стоимость «деловой репутации» понизилась с 38,4 млрд рублей до 18,7 млрд рублей, а общая оценка стоимости приобретенного ВТБ пакета акций – с 92,8 млрд рублей до 37,4 млрд рублей, или на 55 млрд рублей. Итак, балансовая стоимость инвестиций банка ВТБ в акции «Банка Москвы» (если последний банк не включать в консолидированную отчетность группы ВТБ) должна быть снижена как минимум на 35 млрд рублей без учета обесценения «деловой репутации» или на 55 млрд рублей с учетом обесценения «деловой репутации». В первом случае ВТБ должен был показать в своей неконсолидированной с «Банком Москвы» отчетности чистую прибыль в размере 18,6 млрд рублей (вместо 53,6 млрд рублей, как он это сделал фактически). Во втором случае ВТБ завершил I полугодие 2011 года и вовсе с убытком в 1,4 млрд рублей (53,6 – 55 = -1,4). Произведенные расчеты приводят к неутешительным выводам. Банк ВТБ неуклюже манипулирует финансовой отчетностью при отражении последствий сделки с акциями «Банка Москвы». Сначала он не включил операции «Банка Москвы» в консолидированную отчетность своей группы за I полугодие 2011 года, что уже было неправильно. Затем в рамках выбранного неправильного подхода отказался от понижательной переоценки стоимости своих инвестиций в акции «Банка Москвы». Финансовые результаты банка и группы ВТБ за I полугодие 2011 года оказались сильно приукрашены. ВРЕДНАЯ ПРИВЫЧКА С учетом неблагоприятных последствий от приобретения «Банка Москвы» деятельность ВТБ в отчетном периоде на самом деле была убыточной, а не прибыльной. Никакой катастрофы не произошло, и платежеспособность второго по величине российского банка, если верить отчетности, пока не вызывает опасений. Однако неудачный исход крупной разовой сделки по поглощению «Банка Москвы» не мог не отразиться на финансовых результатах. Этот как вмятина на боку у автомобиля в результате ДТП: водитель и пассажиры живы, машина на ходу, но ремонт требуется, потому что некрасиво. ВТБ и планирует провести такой ремонт в виде получения для «Банка Москвы» государственной финансовой помощи до конца года. А в ожидании ремонта ВТБ тянет время, делает вид, что никаких, даже косметических повреждений на его автомобиле не наблюдается – дескать, зачем понапрасну тревожить главного акционера и держателей «народных акций»? Всё равно до конца года господдержка придет, и тогда годовую отчетность можно будет выпустить уже со спокойным сердцем. Если квартальную и полугодовую отчетность выпускать по-честному, «по гамбургскому счету», то из-за несчастья с «Банком Москвы» в I полугодии 2011 будет получен огромный убыток, а во II полугодии (при условии получения обещанной господдержки) – не менее крупная прибыль. Потому что в первой половине года ВТБ создаст резервы против проблемного кредитного портфеля «Банка Москвы» из собственных средств, а во II полугодии получит от государства компенсацию в той же сумме. Правда, дисконт обязательств по льготному кредиту от государства можно будет отнести на прибыль лишь с большой долей условности, с ущербом для истины, но это уже совсем другая история (см. пост «Менеджеров ВТБ сделают еще эффективнее»). А если отчетность делать не по-честному, то финансовые результаты кварталов и полугодий внутри календарного года не будут заметно различаться между собой: во всех отчетных периодах будет отмечена стабильная прибыль. Поскольку от сложения равных по абсолютной величине положительных и отрицательных величин получается ноль, то и «честный» и «нечестный» способ составления квартальной отчетности в нашем случае приводят к одному и тому же результату за год. Приведенные соображения помогают понять действия ВТБ при выпуске квартальной отчетности, но не способны эти действия оправдать. Во-первых, до тех пор, пока государственное финансирование в «Банк Москвы» не поступило, его нельзя заранее записывать на финансовый результат (не следует «делить шкуру неубитого медведя»). Как верно отмечал тот же Сергей Алексашенко, предоставление обещанной от государства помощи связано с рядом отлагательных условий, выполнение которых заинтересованными сторонами будет очень непростым делом с неясными пока последствиями для финансового результата. Во-вторых, даже если искажения в квартальной отчетности и не приведут к изменению финансового результата в целом за 2011 год, для инвесторов и акционеров публичных компаний важно иметь доступ к правдивой, достоверной финансовой информации, в как можно более оперативном режиме, и динамика финансовых показателей внутри года имеет для них большое значение. Не случайно компании с акциями, обращающимися на бирже (к числу которых относятся ВТБ), обязаны выпускать не только годовую, но и квартальную отчетность, подтверждаемую аудиторами. Поэтому квартальная отчетность должна быть не менее правдивой и достоверной, чем отчетность годовая. Главная опасность заключается в том, что манипулирование финансовой отчетностью быстро становится привычкой у менеджеров и бухгалтеров. При этом на рынке может укорениться общее недоверие к государственным компаниям, манипулирующим финансовой отчетностью. Ведь мы смогли проанализировать уровень достоверности финансовой отчетности ВТБ только в связи с одним событием – приобретением пакета акций «Банка Москвы». И только потому, что эта сделка в деталях освещалась в СМИ. Невольно возникает вопрос, насколько корректно ВТБ ведет учет других своих многочисленных операций, потому что прецедент с «Банком Москвы» по-настоящему пугает. КАК РАЗДЕЛИТЬ ВТБ Продемонстрированное ВТБ манипулирование финансовой отчетностью, очевидно, противоречит нормам корпоративного управления для публичных компаний, которые приглашают к участию в своем капитале массовых, неквалифицированных инвесторов. Впрочем, и помимо эпизода с «Банком Москвы» держатели «народных акций» ВТБ постоянно предъявляют претензии к работе менеджмента банка, справедливо полагая, что их законные интересы не соблюдаются (флагманом движения недовольных миноритарных акционеров ВТБ продолжает выступать Алексей Навальный). В этой связи вызывают сожаление объявленные российскими властями планы по дальнейшему сокращению доли государства в капитале ВТБ и приглашению в него новых частных инвесторов. Реализация этих планов приведет лишь к эскалации конфликтов между «простыми» акционерами и менеджментом ВТБ, к дискредитации идеи государственно-частного партнерства. Опыт с началом приватизации ВТБ следует признать неудачным из-за полной несовместимости культуры и интересов современного российского государства в лице государственных чиновников и приглашаемых ими на работу банковских управляющих, с одной стороны, и частных инвесторов, с другой. Можно, конечно, во всем винить коррупцию или сетовать на кадровую политику, когда руководители государственных компаний подбираются исключительно по принципу личной преданности и политической лояльности. Эта критика будет совершенно справедливой, но существующее положение вещей быстро не исправить. Нужно искать и чисто управленческие решения по урегулированию корпоративного конфликта в ВТБ и обеспечению интересов его миноритарных акционеров. Идея с выпуском «народных акций» ВТБ с самого начала была обречена на провал, о чем знали многие эксперты. Автор статьи еще в начале и в середине «нулевых» годов пытался убедить и правительственных чиновников, и руководителей банка ВТБ, что перед началом приватизации группу ВТБ необходимо разделить на две части. «Прозрачную коммерческую», функционирующую по классическим правилам корпоративного управления и законам рынка, и «непрозрачную политическую», работающую в интересах государства и (увы!) в интересах отдельных влиятельных лиц в нашем государстве. «В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань», нельзя переливать человеку чужую кровь, если она не подходит по группе и резус-фактору. Частных акционеров следовало пригласить в «прозрачную коммерческую часть» ВТБ, а государственным чиновникам и их наемным управляющим оставить на откуп «непрозрачную политическую». Чтобы и волки были сыты, и овцы целы. Сейчас реализовать предложенную концепцию было бы уже намного сложнее. Для этого нужно было бы предложить миноритарным акционерам обменять принадлежащие им акции головного банка ВТБ на акции дочернего «ВТБ-24», цели деятельности и операции которого прозрачны и понятны широкой публике – за счет сокращения доли участия или даже полного выхода головного банка ВТБ из капитала «дочки» (опрос читателей Slon.ru на эту тему здесь, –

). Очень непростая задача и с правовой, и с организационно-финансовой точки зрения, но при наличии политической воли её можно попытаться решить. Главная проблема заключается не в технической сложности стоящих перед страной задач, а в нахождении в нашем политическом истеблишменте людей, заинтересованных в их решении.