Как Обама использует «Захвати Уолл-стрит»

Есть вопрос, который мучает участников движения «Захвати Уолл-стрит» не меньше, чем проблема неравномерного распределения благ в капиталистической экономике. Этот вопрос: какую позицию занять по отношению к президенту Обаме? То есть, друг ли он «захватчикам» или заклятый враг? То же самое и с самим Обамой: американский президент тоже не очень знает, повернуться ему к «захватчикам» лицом, спиной или боком.

Казалось бы, если движение «Захвати Уолл-стрит» представляет собой классическую волну возмущения «низов» и находится в такой рьяной оппозиции к сегодняшнему состоянию дел в стране, то оно просто не может стоять горой за человека, управляющего Америкой в течение последних 3 лет. По результатам опросов, в 2008 г. 60% «захватчиков» проголосовали за Обаму, но сегодня 75% из них считают его правление неудовлетворительным.

Как сказал на очередном митинге «захватчиков» сильно полюбившийся журналистам из «Russia Today» рэппер Иммортал Текник: «Если будет надо, мы готовы принести его второй срок в жертву демократии и таким образом дать понять всему миру, что, мол, если ты нам обещал все изменить, но оставил, как было, и лишь дал народу соску в виде косметического ремонта, то ты явил нам свое истинное лицо».

Но тогда по логике получается, что, выступая против Обамы в 2012 г., движение отнесет свои голоса на блюдечке республиканскому кандидату. Хотя, глядя на собравшихся в нью-йоркском сквере Зукотти манифестантов и слушая их огненные речи, в это верится с трудом. Эти ребята считают Славоя Жижека своим парнем и больше трети из них признаются, что не остановятся перед насилием ради достижения своих целей. Как заявил один участник акции «Захвати Уолл-стрит» в Денвере: «Взять бы 13 семейств, что сообща владеют миром, включив туда Джорджа Буша и его администрацию, и вздернуть или расстрелять их перед Белым домом, потому что они того заслуживают». 

Немудрено, что после подобного заявления Обаме тоже нелегко определиться со своим отношением к новому движению. «Самое важное, что те из нас, кто занимает руководящие посты, могут сделать сегодня, – это дать этим людям понять, что мы понимаем их борьбу и находимся на их стороне. И что мы хотим создать систему, в которой упорный труд, ответственность и выполнение своих обязанностей будет вознаграждено», – сказал президент в интервью телеканалу АВС. Звучит это, как и другие его ответы, весьма туманно, потому что именно капитаны с Уолл-стрит много работают, несут огромную ответственность, возложенную на них советами директоров компаний и получают немалые бонусы за выполнение своих обязанностей.

В том же интервью Обама стал было искать сходство между «Захвати Уолл-стрит» и «Движением чаепития», говоря, что левые и правые одинаково чувствуют себя оторванными от правительства. Но в отличие от «чаевничающих», которые занимались открытой предвыборной агитацией за правое крыло республиканцев, «захватчики» напрямую в политике не участвуют и программа у них довольно аморфная.

Если вспомнить, что «чаепители» начали гнать антиправительственную волну против недостаточно консервативного Буша, и эта волна выросла до размеров девятого вала, стоило прийти к власти Обаме, то получается, что по-настоящему сплотиться и окрепнуть движение «Захвати Уолл-стрит» сможет, когда на выборах 2012 г. победит республиканец и демократы окажутся в оппозиции – она всегда сплоченнее.

Сравнение «Движения чаепития» с «Захвати Уолл-стрит», по большому счету, неправомочно. Первое с момента своего появления активно спонсируется частным капиталом. Недаром Иммортал Текник напомнил зрителям Russia Today, что за захватчиками не стоят свои братья Коук (Чарльз и Дэвид, владельцы второй по величине частной компании США Koch Industries). 

За голоса участников «Движения чаепития» боролись на праймериз республиканские кандидаты. Хотя те, что помудрее, быстро смекнули, что охотиться надо за голосами более широких слоев и дистанцировались от движения. А в случае «Захвати Уолл-стрит» демократы и Обама заняли осторожно-выжидательную позицию. Да и возрастная разница у участников обоих движений существенная: «чаепитники» все больше люди в возрасте, а «захватчики» – молодежь и студенты.

Но все-таки Обаме как бывшему уличному активисту в Чикаго не могут не быть близки некоторые лозунги захватчиков. Он не отказывается от идеи заигрывать с ними, невзирая на подводные камни, которые обязательно возникнут, когда системные партии начинают сближаться с обозленными популистскими формированиями. Так, на прошлой неделе Обама заявил, что некоторые типы займов, взятых на оплату обучения, будут рефинансированы раньше, чем ожидалось (25% «захватчиков» – недавние студенты, обремененные кредитами на образование).

Но совсем не факт, что сами участники «Захвати Уолл-стрит» польщены президентским вниманием к себе. Манифестанты уверены, что Уолл-стрит держит Обаму у себя в кармане. На одном из сайтов «захватчиков» приводятся непроверенные, но достаточно крупные суммы, пожертвованные крупным бизнесом на его избирательную кампанию. 

Если бы участники «Захвати Уолл-стрит» вдруг выдвинули своего демократического кандидата против Обамы, то это пошло бы действующему президенту только на пользу. На его фоне Обама бы подвинулся к центру, привлекая к себе независимых избирателей, а потом легко бы разделал лидера «захватчиков» под орех за маргинальность, потенциальный экстремизм и общую неопытность.

Но пока никакого президентского кандидата у «Захвати Уолл-стрит» не просматривается, поэтому Обаме будет труднее убедить избирателей в своем центризме. Ведь одно дело – критиковать уязвимого кандидата, и совсем другое – ругать популярное движение и его активистов. 

Правда, настроения среди участников «Захвати Уолл-стрит» уже подсказали Обаме, как лучше позиционировать себя на президентских выборах в следующем году. Наиболее вероятный соперник Обамы от республиканцев Митт Ромни, в прошлом сам инвестиционный менеджер, получил в этом году от Уолл-стрит на свою кампанию $1,5 млн. Обама же пользовался поддержкой Уолл-стрит гораздо скромнее, взяв лишь $270 000 – сущая мелочь на фоне общей суммы в $100 млн, которую он набрал за 2011 г.