На юбилей неудавшейся пенсионной реформы

Январь 2012 год по своему знаменателен: пенсионной реформе, начатой в 2002 году, исполнилось 10 лет. Однако вряд ли кто-то вспомнит об этом юбилее, поскольку отмечать принято события, которые удались.

Пенсионную реформу, направленную на повышение реальных доходов пенсионеров, усиление связи между заработками и пенсиями и повышение финансовой устойчивости системы в целом, очевидно, удачной не назовешь. Доходы пенсионеров с 2002 года, конечно, подросли, но не настолько, чтобы это событие было ими по достоинству оценено. Все остальные задачи оказались провалены. Не случайна, поэтому, активизация обсуждения новой реформы пенсионной системы, начавшаяся пару лет назад.

Сложность состоит в том, что условия подготовки новой пенсионной реформы принципиально отличаются от тех, что были в стране 10 лет назад. Тогда экономика активно возрождалась после кризиса 1998 года, цены на нефть, хотя и значительно меньшие, чем сейчас, были на подъеме, бюджетная политика была более жесткой, а демографическая ситуация – более благоприятной. В результате, к началу реформы Пенсионному фонду России удалось даже сформировать некоторый профицит. Сейчас положение дел хуже и в демографии (вовсю идет старение населения), и в экономике, и в финансах: как государственных, так и пенсионных. Это означает, что какими бы ни были решения пенсионного вопроса, властям в любом случае придется идти на политически непопулярные действия – будь то замораживание роста пенсий в реальном выражении, или повышение пенсионного возраста, или, например, введение дополнительных отчислений в пенсионную систему (за рамками пенсионных взносов, уплачиваемых работодателями).

Политика «затягивания поясов» очень жестко привязана к политическому циклу. В предвыборные и выборные годы ни один заинтересованный в своем успехе политик не возьмется пропагандировать идеи, непопулярные у избирателей. Не случайно, поэтому то, что в последние месяцы ушедшего 2011 года государственные мужи вновь заговорили о недопустимости повышения пенсионного возраста, и начали раздавать обещания пенсионерам, не имеющие должной финансовой основы.

Однако, учитывая серьезность проблем, с которыми уже сталкивается и еще столкнется российская пенсионная система, очевидно, что новые президент и правительство не смогут откладывать реформу надолго. Вопрос состоит в том, какой будет эта новая реформа.

И здесь мне хотелось бы предостеречь от сведения пенсионной проблемы только к финансовому аспекту. Безусловно, нарастающий дефицит Пенсионного фонда может стать препятствием к исполнению обязательств перед пенсионерами, что заставляет искать, прежде всего, решения этой проблемы: будь то в реформе досрочных пенсий, повышении пенсионного возраста или попытках отказаться от обязательной накопительной компоненты. Тем не менее, эти решения исключительно тактические, призванные «залатать дыры» в пенсионном бюджете.

Между тем, российская пенсионная система нуждается в стратегических изменениях, способных придать ей не только более устойчивый, но и гибкий, адаптивный к изменениям, порождаемым не только старением, но и постиндустриальным развитием, характер. Современная пенсионная система страдает от расширения нестандартной и неформальной занятости в российской экономике – сокращается база для уплаты пенсионных взносов, при том, что более или менее одинаковые пенсии гарантированы практически всему населению. В ней формируются непрозрачные и не обоснованные потоки перераспределения, как, например, от занятых в нормальных производствах к тем, кто имеет право на досрочный выход на пенсию. Она не интересна представителям средних классов, для которых жизнь на государственную пенсию означает резкое падение уровня жизни. Она не интересна работодателям, которые по-прежнему относятся к пенсионным взносам в государственную систему исключительно как к тяжелому бремени. По большому счету, пенсионная система не интересна всему населению, которое все еще считает выплату пенсий заботой государства, и готово мириться с низкими пенсиями в обмен на возможность относительно рано их получать.

Чтобы изменить сложившуюся ситуацию, нужны решения, более тонкие, чем те, что позволяют сбалансировать доходы и обязательства Пенсионного фонда. Реформа досрочных пенсий или повышение пенсионного возраста обязательно должны быть лишь частью более широкой программы, которая должна продумать диверсификацию источников финансирования пенсионных обязательств, выравнивание обязательств различных работодателей, создание более мощных стимулов для формализации занятости и ее сохранения в старших возрастах. Наконец, система должна предлагать различные виды выплат для различных социально-экономических категорий населения, с одной стороны, страхуя от неблагоприятных трудовых биографий (связанных с длительной безработицей или неформальной, или низкооплачиваемой занятостью), а с другой, создавая более широкие возможности для формирования дополнительных сбережений на старость более обеспеченным социально-экономическим группам.