Фото ИТАР-ТАСС/ Анна Шевелева
Год назад на «Слоне» вышла моя заметка «Кому заказывают реформы науки». Теперь пришел черед образования. Эта сфера еще важнее: от работы нанятых Минобрнауки экспертов зависит будущее российских школ и вузов – а значит, будущее страны. На практике наша прикладная образовательная аналитика – закрытая от посторонних и крайне неэффективная область, дающая почву для коррупции и растрат. Широкая публика лишь изредка узнает авторов новаций, как это случилось с многострадальным школьным образовательным стандартом. Но стандарт – только верхушка айсберга, остальное надежно спрятано от посторонних. Почти все отчеты по министерским аналитическим лотам необоснованно закрыты от нас, и никакого «общественного обсуждения» по ним не предполагается. Чтобы хоть как-то приоткрыть завесу тайны над этим болотом, я публикую список организаций, с которыми Минобрнауки заключило в 2011 году контракты на разработку и аналитическое сопровождение образовательных реформ. Сопоставление сумм контрактов и квалификации ряда исполнителей позволяет предположить, почему чиновники и их контрагенты предпочитают держать результаты работ в секрете. Для построения рейтинга аналитических центров я использовал официальную базу конкурсов Минобрнауки. По каждой организации я подсчитал номинальный объем выигранных аналитических лотов, то есть стоимость работ, рассчитанную заказчиком. Реальная стоимость бывает несколько меньше из-за снижения начальной цены, допускаемого на конкурсах по госзакупкам. Вот крупнейшие получатели контрактов (полный список – в конце текста).
Крупнейшие получатели заказов на аналитические исследования
по образованию от Минобрнауки в 2011 году, тысяч рублей
Контракты на пиар, IT, организационное сопровождение реформ и проведение стажировок не учитывались
Источник: База данных «Конкурсы минобрнауки»
В списке хватает известных и авторитетных центров образовательной аналитики – «Вышка», НФПК, «Эврика», институты министерств и РАО, крупные региональные вузы. Однако присутствие в нем целого ряда организаций вызывает вопросы.
Например, Высшая школа управления (не путать с аналогичной структурой Академии госслужбы). Судя по сайту, эта частная организация занимается в основном корпоративными тренингами и обслуживанием «нашистов». Тем не менее, она сумела обыграть могучую Высшую школу экономики, причем, предложив по ряду контрактов более высокую цену. Полагаю, дело в том, что ректор ВШУ до 2006 года возглавляла управление высшего образования Минобра. А еще в числе совладельцев, согласно базе СПАРК, значится небезызвестный комиссар движения «НАШИ» Мария Кислицына (раньше там же значился и Василий Якеменко). Самостоятельно выполнить работы ВШУ не может, в чем честно признается на своем сайте. Это не помешало ей занять почетное третье место в нашем рейтинге и освоить около 207 млн рублей от министерства образования и науки.
Еще примечательней связка ЗАО «Лаборатория образовательных и социальных программ» – ООО «ВЕЖА» (первая – дочерняя компания второй, адреса совпадают). Опрошенные мной образовательные специалисты ничего не знают про квалификацию этих фирм, осваивающих пару сотен миллионов министерских рублей. На сайте ЗАО «ЛОСП» не указаны не только сведения о сотрудниках, но даже email и телефоны. На недавнем конкурсе «ВЕЖА» обыграла Петрозаводский государственный университет, оценив свои услуги на 30 млн дороже и получив максимальные баллы за квалификацию. Теперь таинственное ООО будет проводить «Мониторинг и экспертно-аналитическое сопровождение комплексных региональных программ развития профессионального образования, разработку и апробацию методических рекомендаций по их совершенствованию». Видимо, чиновники из конкурсной комиссии знают что-то такое, чего не знаем мы. Мы же знаем лишь то, что владельцем «ВЕЖИ» является Дмитрий Белоусов – член «Единой России» и вундеркинд, в 27 лет ставший директором престижного лицея в городе Балашиха (где он учился в детстве). Сейчас ему 28, а в его послужном списке множество фирм, совладельцем которых он был или является до сих пор, включая парочку исчезнувших финансовых компаний, несколько торговых и строительных фирм.
Впрочем, про многие компании из списка нам известно и того меньше, то есть ничего. Так, «Формирование системы обеспечения единых подходов при разработке и использовании показателей и процедур оценки качества общего образования» и еще один лот (общая сумма контракта – 87 млн) будет выполнять ООО «Программы развития». Попробуйте поискать его следы сами. Наши поиски закончились безрезультатно. Справочная система СПАРК сообщает, что зарегистрирована компания в маленьком строении между промзоной и жилыми пятиэтажками, где формально базируется еще 57 компаний. Самое интересное, что СПАРК, вычисляющий «Индекс должной осмотрительности» компаний по их отчетности, истории взаимодействия с госструктурами и прочим параметрам, присвоил «Программам развития» 85 баллов. Высочайшим возможным уровнем риска является показатель 99, а у нормальных компаний он, как правило, ниже 30. Увы, даже СПАРК не помог найти телефон этой конторы, которая осуществляет правительственные контракты на миллионы долларов.
Большую долю средств на реформирование образования осваивает еще один тип компаний – «многопрофильные» консалтинговые агентства, которые берутся за любую работу в принципе. Например, «Хэдворк аналитикс», именующая себя «экспертным центром инфраструктурных отраслей». Сейчас эта компания взялась за разработку норм построения безбарьерной среды для школьников-инвалидов, а годом раньше в рамках программы «Русский язык» выполнила для Минобра «Создание словаря церковнославянского языка (на материале основного корпуса богослужебных книг)».
P.S. Года полтора назад, почитав на «Слоне» мои статьи про распределение денег на науку, меня пригласили посоветоваться руководители Росфиннадзора. Им хотелось сформировать систему проверки отчетов по выполненным за федеральные средства исследовательским и аналитическим проектам, однако вскоре выяснилось, что денег на это нет.
Для справки: общая номинальная стоимость контрактов, по которым составлен рейтинг, – 4,5 млрд руб.
