Фото: Reuters

Ну вот и прошел очередной Давос и опять, несмотря на то, что основной его темой были заявлены проблемы в Европе, не обошлось без жесткой критики России. Критики, в общем, заслуженной – наша страна действительно находится в рейтинге Transparency International на 143 месте в районе Нигерии и Уганды, а в рейтинге Всемирного банка Doing Business – на 128-м. Небезызвестный прорицатель неминуемого и окончательно конца света профессор Рубини также заявил, что в пятерке BRICS Индонезии подобает занять место России так как темпы роста у нас совсем не те. Я согласен с таким предложением. России, стране со средним по общемировым меркам уровнем дохода, с ее ВВП на душу населения приближающимся к $14 000, действительно не место среди стран, где этот уровень существенно ниже $10 000, где уровень средней заработной платы в 1,5–3 раза ниже, чем у нас, и которые решают задачи индустриализации и урбанизации, где институты социальной защиты, народного образования и здравоохранения находятся в рудиментарном состоянии, а крайняя бедность является нормальным и распространенным явлением. Прошедшую неделю я провел не в Давосе, а в Лондоне, и был поражен тем, что очень многие институциональные инвесторы объясняли свой снова популярный позитивный взгляд на российские активы тем, что Россия – это единственная страна в Европе, которая показала в 2011 году ощутимый рост экономики. То есть практики, в отличие от теоретиков, говорят не о том, что рост ВВП страны на уровне 4,1% в 2011 году кажется низким в сравнении с 6–8% в бедных странах, находящихся в стадии догоняющей индустриализации и демографического бума, а о том, что он кажется высоким на фоне 0% в странах, решающих свойственные постиндустриальному обществу задачи структурных реформ и проходящих период демографического спада. Честно говоря, такое сравнение мне больше по душе, но не только потому, что оно более приятное, а еще и потому, что оно вернее указывает на стоящие перед Россией проблемы. Сравнение со странами BRICS и указание на относительно низкие темпы роста и спад в традиционных, не высокотехнологических отраслях промышленности, может подталкивать к мерам, которые так или иначе приведут к падению уровня жизни населения. К таким мерам относятся и таможенная защита от внешней конкуренции, обеспечение слабого курса рубля, а также замораживание процессов, направленных на рост производительности и эффективности путем субсидирования существующего технологического уклада за счет низких реальных процентных ставок и прямой государственной поддержки. Для примера можно взять Белоруссию, где накопленные структурные проблемы были замаскированы почти 80% девальвацией национальной валюты, приведшей к снижению зарплат на 40% в долларовом выражении и резкому падению потребления домашних хозяйств. Напротив, сравнение с европейскими странами подсказывает, что задача состоит не в количественных показателях, к тому же достигаемых дорогой ценой, а в комбинации количественных и качественных решений. Россия, в этом она похожа на страны южной Европы, уперлась в потолок возможностей экстенсивного роста, достигаемого за счет стимулирования спроса путем низких процентных ставок и высоких бюджетных расходов. По предварительным данным, в 2011 году, почти весь рост потребления домашних хозяйств был удовлетворен за счет импорта, являясь, таким образом бесполезным с точки зрения позитивного влияния на рост экономики. Таким образом, любые меры, направленные на дальнейшее стимулирование спроса, приведут только к росту импорта и цен (в неторгуемых секторах) и, в конечном итоге, к макроэкономической дестабилизации – как в южной Европе. Поэтому нужны меры по стимулированию предложения. Правительство Италии на прошлой неделе начало проводить реформы, направленные на снижение структурных барьеров в экономике. Тоже самое надо делать и России, и ориентироваться на этот пример, а не на пример бедных стран. Перед страной стоит задача вывести ВВП на душу населения на новые уровни, а значит повысить конкурентоспособность рабочей силы, ее гибкость, снять барьеры на вход, снизить каптивность многих секторов, уменьшить степень вмешательтва государства в дела частного бизнеса, провести приватизацию, а не обеспечить просто и по-советски «вал» непонятно какого качества, притом любой ценой.