Путинги и митинги

И митинги «снизу» за честные выборы, и инспирированные властью в противовес им пропутинские митинги сверху, окрещенные путингами, объективно ударяют по Владимиру Путину. Что касается первых, то здесь, вроде, все ясно: как ни манипулируй цифрами (а что МВД, что Центризбирком имеют обыкновение занижать число участников протестных митингов вдвое-втрое, одновременно завышая масштабы митингов провластных), но расчеты Кремля относительно того, что со временем и с наступлением холодов протестное движение пойдет на спад, не оправдались.

Что касается путингов, то Кремль, решая стоящую сейчас перед ним задачу демонстрации поддержки власти гражданами, во-первых, настраивает против своего кандидата вполне лояльных избирателей, выгоняя их на мороз, а, во-вторых, «раскачивает лодку», подталкивая к волне митингов как способу решения политических проблем.

Интересно, что устраивая контрмитинги, власть больше не использует «Наших»: они сейчас стилистически не подходят; к тому же, с уходом Суркова в Кремле, видимо, решили, что дешевле нанимать ландскнехтов, чем содержать «регулярную армию».

Важно заметить, что нынешние протесты – это отнюдь не только московское явление, и что в регионах протесты шли все время, особенно активно во второй половине прошлого года. Поводы для них были различны: недовольство губернатором и его политикой в Перми, планы по строительству грязных производств в Красноярске, резкий рост тарифов ЖКХ во многих регионах и др. Новое в последней волне протестов – их синхронность в силу привязки к общероссийским выборам. Сами выборы здесь повод, триггер, причина же – в накопившемся недовольстве властью, ее коррумпированностью, неэффективностью, открытым пренебрежением интересами граждан. Сейчас наиболее массовые после Москвы протесты происходят в Питере и городах-миллионниках, составляющих своего рода Архипелаг Нах-Нах. В целом ряде из них – Новосибирске, Екатеринбурге, Омске – «Единая Россия» на выборах не получила первого места, уступив КПРФ или СР, в других, как в Питере, она первенствовала с низким результатом. Иными словами, митинговый протест часто совпадает с электоральным и не связан обязательно с массовыми фальсификациями.

С отказом в регистрации лидеру «Яблока» Григорию Явлинскому выборы потеряли хоть какую-то легитимность. Выступающие сейчас в качестве соперников Путина кандидаты являются, по сути, его спарринг-партнерами и отобраны им самим. Все они, кроме Михаила Прохорова, – «испытанные Кремлем бойцы», не раз на выборах демонстрировавшие свою покорность Путину. А Прохоров – бизнесмен, залогом покорности которого является многомиллиардный бизнес. Какие тут шутки?

Почему Путин предпочел Прохорова Явлинскому? Ведь ясно, что тот и другой были для него взаимозаменяемы, поскольку главная их роль – придание выборам некоторой видимости свободной конкуренции в глазах, прежде всего, Запада. Во-первых, Прохоров как свежее лицо и, к тому же, один из богатейших людей страны, многим на Западе кажется независимым, хотя бы в силу огромного богатства. Им невдомек, что в России как раз наоборот – чем больше ваш бизнес, тем больше зависимость от Кремля. Во-вторых, Явлинский, который, казалось, обрел вторую политическую молодость, став, например, самым популярным политиком на площади Сахарова, после регистрации выходил из-под контроля Путина и мог сыграть ва-банк, становясь в глазах недовольных альтернативой Путину и собирая все протестные голоса. Наконец, и без этого Явлинский мог получить 5–7% голосов, затрудняя победу Путина в первом туре.

А Путин должен победить именно в первом туре – и для того, чтобы продемонстрировать политическим элитам, что он до сих пор безоговорочно главный; и для того, чтобы уйти от ослабляющих его скандалов, связанных с неизбежными фальсификациями, и протестов в две недели между турами. Победив в первом туре даже ценой более масштабных фальсификаций, Путин ослабит и сами протесты, и ущерб от них – дело ведь сделано.

Тем же, кто сомневается в планах Кремля пойти на массовые фальсификации на выборах, ссылаясь при этом на высокие официальные рейтинги Путина, приведем два довода. Довод первый: в системе, где эффективность и губернатора, и мэра измеряется по числу голосов за партию власти на выборах, фальсификации неизбежны, даже если лидер будет призывать к честным выборам. Довод второй: после думских выборов Кремль поменял целый ряд губернаторов и мэров там, где «Единая Россия» показала плохой результат, причем в Волгоградскую область, например, губернатором был назначен бывший мэр Астрахани, путем беспардонных фальсификаций обеспечивший там ЕР феноменально высокий результат. Одновременно в Волгограде заменили председателя областного избиркома.

Иногда приходится слышать о том, что лидеры протестов мелки и амбициозны, что их внутренние разногласия могут привести к дискредитации протестов и победе власти, и протесты, мол, уйдут в песок, не принеся никакого результата. Это не так. Во-первых, поскольку протесты идут снизу, а не инспирированы сверху, дискредитация лидеров, как и возможная покупка кого-то из них, здесь не работают. Во-вторых, протесты уже делегитимизировали власть и превратили Путина в слабого лидера. И даже если они вдруг прекратятся, механизм трансформации системы и ухода Путина в течение года-двух уже запущен. К тому же они не прекратятся, а, скорее, лишь усилятся после 4 марта.