Наблюдения за наблюдателями

В шесть часов вечера 31 марта 2011 года я стоял на Пушкинской площади в толпе митингующих, пришедших на «разрешенную» часть митинга в защиту 31-й статьи Конституции. В полукилометре от меня, на Триумфальной площади, милиция уже начинала вязать моих более принципиальных товарищей, пришедших, несмотря ни на что, к памятнику Маяковского; я же, уже больше года ходивший на разные митинги, так ни разу и не был задержан. В тот момент, когда я мысленно порицал себя за собственное малодушие, ко мне подошла немолодая женщина с офицерским планшетом и предложила мне записаться в наблюдатели на предстоящих 4 декабря выборах в Госдуму. Я дал ей свой телефон; и через 2 недели мне позвонили и предложили прийти на ориентировочную встречу.
Так я познакомился с проектом «Гражданин наблюдатель». У истоков проекта стояли несколько гражданских активистов, бывших наблюдателями на выборах в Мосгордуму 2009 года и разочаровавшихся в способности и желании политических партий обеспечивать честный подсчет голосов на выборах. Задачей нашего проекта было обеспечение гражданского контроля на предстоящих думских выборах на как можно большем числе участков. По нашим оценкам, при наличии 600 добровольцев мы смогли бы установить наблюдение на 160–170 участках. Первые несколько месяцев мы настолько боялись провокаций, что не пытались искать добровольцев через интернет. Людей привлекали через знакомых и через агитацию на митингах. Дела шли трудно – к 1 сентября у нас было только 200 человек, треть от запланированного числа. Сейчас, 5 месяцев спустя, самому трудно поверить, что тогда казалось: нам приходится бороться за каждого добровольца. Потом мы все-таки решили распространять информацию в сетях, и дела пошли намного быстрее. Помог Алексей Навальный, разместивший ссылку на наш сайт на своей странице. В итоге нам удалось набрать примерно 530 человек. Проведенный после 4 декабря опрос показал, что большинство наших добровольцев были молоды (половина – моложе 34 лет), причем самая большая группа – это люди 25–30 лет. Большая часть добровольцев – более двух третей – были мужчины.
Добровольцев было необходимо подготовить: для 75% из них участие в выборах 4 декабря было первым опытом наблюдения и, подозреваю, первым опытом гражданской деятельности вообще. Для этого нами при помощи экспертов из ассоциации «Голос» была разработана 8-часовая программа подготовки, включавшая в себя лекцию и деловую игру. Чтением курса также занимались добровольцы.
Формально наблюдатель на выборах должен представлять одного из кандидатов или одну из представленных в Думе политических партий. Так что одна из задач руководства проекта – договориться с партиями и кандидатами о предоставлении мандатов наблюдателей и членов избирательных комиссий. Перед декабрьскими выборами переговоры шли непросто, так как «Гражданин наблюдатель» хотел оставить за собой право самому выбирать те участки, на которые направлять наблюдателей. 

Не все партии были на это готовы, однако в итоге у нас получилось договориться с двумя партиями на наших условиях. В конце концов, у нас была довольно сильная переговорная позиция: наличие мотивированных наблюдателей, готовых работать бесплатно. Часть наших добровольцев также имела статус представителей СМИ – для этого потребовалось договориться с двумя изданиями, которые на день выборов присвоили большому числу наших наблюдателей статус внештатных корреспондентов.
В итоге у нас было покрыто 155 участков. В среднем на одном участке было по 3–4 добровольца с разным статусом (представители СМИ, наблюдатели, члены комиссии с правом совещательного голоса). Для обеспечения работы наблюдателей на участках действовал штаб. Операторы «горячей линии» подсказывали наблюдателям, как вести себя в сложной ситуации, – например, когда наблюдателям не давали (в нарушение закона) проводить фото- и видеосъемку. Для особо сложных случаев, например, если сразу несколько наблюдателей выгоняли с участка, или если наблюдателя забирали в отделение милиции – действовали мобильные группы, в состав которых входили юристы.
Я уже писал о том, как прошел день голосования. Анализ полученных данных показал, что истинная доля голосов за «Единую Россию» была намного меньше официально объявленной. На тех наших участках, где наблюдатели не заметили серьезных нарушений, ЕР получила 26% голосов против 46% в среднем по Москве. На всех участках, где были наши наблюдатели, доля голосов за «ЕР» составила 36% – то есть наши добровольцы смогли, несмотря ни на что, вдвое снизить объем вбросов и приписок.
Что влияло на эффективность работы наблюдателя? Во-первых, основной задачей наблюдателя является предотвращение фальсификаций при голосовании и при подсчете голосов. Анализ данных показывает, что число наблюдателей на участке не влияет на явку – величину, наиболее явно сигнализирующую о наличии вбросов, «каруселей» и приписок. Более важен возраст наблюдателей: при равном опыте, чем моложе наблюдатель, тем лучше он справится со своей задачей. У этой закономерности есть две причины. С одной стороны, молодые действительно могут быть более активны, наглы в хорошем смысле слова, и лучше мотивированы. С другой – сами члены комиссии могут не воспринимать всерьез пожилого, но не слишком опытного наблюдателя.
Во-вторых, наблюдатели должны любой ценой получить на руки копию итогового протокола избирательной комиссии. Это – официальный документ, фиксирующий результаты голосования на данном участке. Если у наблюдателей на руках есть копия протокола, то приписка голосов в вышестоящей территориальной комиссии становится более рискованным делом, так как можно будет сравнить результаты ЦИКа, полученные после ввода данных в систему ГАС «Выборы» секретарем избирательной комиссии, и данные протокола. Анализ данных «Гражданина наблюдателя» показывает, что при получении копии протокола наиболее важным оказывается число наблюдателей и, снова, их возраст. При равном опыте и подготовке, более молодые наблюдатели имеют больше шансов получить копию протокола. Это неудивительно, так как избирательные комиссии почти всегда затягивают выдачу протокола. Опыт наблюдателя здесь не важен: зачастую, решающим фактором оказывается физическая выносливость – в ряде случаев, комиссии «сдавались» только утром следующего дня.
Сейчас, после событий последних двух месяцев, интерес к гражданскому наблюдению на выборах огромен. Нам удалось сделать то, что ранее казалось невозможным, – мобилизовать граждан для достижения абстрактной цели, не связанной напрямую с их благосостоянием. Удивителен анализ анкет наших добровольцев. Для большинства честный подсчет голосов на выборах является самодостаточной целью; лишь немногие говорят, что они участвуют в проекте ради смены власти или «за компанию». Те, кто пришел в проект, потому что их «достало», тоже находятся в меньшинстве.
На момент, когда я пишу эти строки, в нашей базе данных числится 5369 человек, из которых 1506 представляют регионы. На сайте «Росвыборы» зарегистрировано более 11 000 пользователей; число добровольцев в ассоциации «Голос» также измеряется тысячами. Вдобавок к этому буквально из ниоткуда возникло множество мелких независимых инициатив – на уровне района, нескольких участков или одного участка. Все они готовы выйти на участки 4 марта и обеспечить честные выборы. Происходит то, о чем давно все мечтали: наше общество организуется «снизу». У людей завязываются новые знакомства, появляются новые контакты. И, что более важно, люди начинают понимать, что активная гражданская позиция делает жизнь стоящей и осмысленной. Начало необратимым переменам в нашем обществе уже положено.