Зима ознаменовалась не только «низкотемпературными» и «высокоснежными» рекордами для большинства стран Евросоюза. Разговоры о парниковых газах и их влиянии на климат плавно перешли во вполне коммерческий спор о плате за выхлоп авиадвигателей. Спор, который имеет все шансы перерасти с настоящую торговую войну между Евросоюзом и Россией.

Суть проблемы проще, чем ее запутанные пункты и параграфы.
С 1 января за полеты над Евросоюзом нужно платить специальный экологический сбор. Причем, делать это должны все, а не только экономические резиденты ЕС. Но если авиакомпаниям из большой Европы от этого никак не уйти, то у всех остальных дополнительные расходы, возникшие действительно «из воздуха» и связанные с его же якобы загрязнением, особого восторга не вызвали.
В итоге из 33 делегаций, собравшихся перед Днем защитника отечества в Москве на международную конференцию по вопросу снижения эмиссии парниковых газов от гражданской авиации, 29 выступили против этой меры защиты воздуха. И в этом не было бы ничего удивительного (например, такие крупные мировые игроки авиарынка, как США и Китай – давно и решительно выступают против, и даже запретили своим компаниям платить этот сбор), если бы не последовавшие заявления замминистра транспорта России Валерия Окулова.
Чиновник рассказал, что Минтранс собирается принять две ответных меры. Первая – законопроект, запрещающий российским авиаперевозчикам покупать квоты на европейской бирже. Сейчас он разрабатывается и может быть внесен в Госдуму до конца июня. В этом не было бы ничего особенного (подобный документ принял Китай, собираются одобрить в США), однако законодательным запретом на эти платежи дело не ограничилось. В ответ на экологический сбор для авиакомпаний ЕС Россией могут быть введены административные ограничения на полеты по транссибирским магистралям. 
Получается примерно такая конструкция: раз вы боретесь не очень понятными мерами за мифическое экологическое благополучие, нечего вам летать над нашей Сибирью. Пусть в приоритетном порядке летает тот, кто от нас ничего такого не требует (компании из Китая, Кореи и Японии). Следуя этой логике, нужно вообще открыть наше небо американским авиакомпаниям, ведь США наиболее активно выступают не только против платы для авиакомпаний. Крупнейшая в мире экономика даже Киотский протокол подписывать не стала. 
Если же говорить серьезно, то вступая на тропу «экологической войны» наши авиационные власти должны отдавать отчет в том, что борются они с экологическим налогом, который поступает в специальные экологические фонды. И если, например, ввести аналогичный взнос за пролет по транссибирскому воздушному пути, то его нельзя сделать избирательным только для компаний из Евросоюза. А тем более поручать сборы от него нельзя, например, «Аэрофлоту», как было в случае с платой за пролет по этому маршруту. Отказывая же авиакомпании по принципу страны регистрации в праве на полеты, пусть и дополнительные, мы должны помнить о том, что недавно торжественно вступили в ВТО, где подобного рода меры не приветствуются.
Вся эта история напоминает поведение управдома из кинофильма «Бриллиантовая рука»: не купите лотерейный билет – отключим в квартире газ. С большим скепсисом отношусь и к Киотскому протоколу, и ко всем его модернизациям (два года опыта работы в сфере, связанной с экологическими квотами, позволяют мне это делать), но нынешние меры борьбы с сомнительными инициативами уж больно кондовые.