На проходившей в марте 2012 года конференции, организованной газетой «Ведомости», один из участников – директор «Уралхим-Транс» В. Ковшов упомянул о желательности воссоздания инвентарного парка (т.е. когда вагонами владеют не частные компании, а один собственник – например, РЖД) а также одобрил «политику, направленную на создание централизованной системы управления парками по регулируемым тарифам».
В ответ кто-то из выступавших назвал озвученные мысли идеями Ленина и Троцкого и сказал, что даже не будет это комментировать. Оказывается, что комментировать такие вещи нужно.
Что произошло с марта по май? Некоторое время назад многим членам экспертного сообщества была разослана для обсуждения презентация вице-президента ОАО «РЖД» – «О ходе разработки эффективной технологии управления вагонными парками в условиях множественности операторов подвижного состава».
Презентация эта обсуждалась на одной из прошедших конференций, и на этой неделе будет обсуждаться на одном из круглых столов с участием представителей РЖД и регуляторов.
Мое внимание привлекли два тезиса одного из слайдов (см. картинку) – первый и четвертый.
Тезис 1. |
Совершенно не понятно, на основании чего операторам вменяется в обязанность предоставление вагонов. По-моему, это – простите – полный абсурд. Само понятие публичности предоставляемой услуги связано с работой отраслей естественных монополий (услуги инфраструктуры) или с предоставлением так называемых общественных благ. Я сейчас не буду вдаваться в историю спора о том, насколько этот принцип верен применительно к упомянутым случаям; скажу лишь, что даже в случаях «естественной монополии» и «общественных благ» необходимость публичности услуги вызывает у экономистов споры.
Но даже если мы признаем правомерность применения такого принципа для регулирования указанных сфер, все равно – предоставление подвижного состава не является естественно-монопольной услугой и не относится к общественным благам, т.к. оплачивается не обезличенно из бюджета, а непосредственно покупателем данной услуги. Таким образом, требование публичности услуги предоставления вагонов является грубейшим нарушением фундаментального принципа свободы контракта.
Тезис 4. |
Данное предложение является грубейшим нарушением фундаментального принципа неприкосновенности частной собственности. Даже оговорка «на возмездной основе» не меняет оценки этого конфискационного тезиса. Потому что, если бы «возмездность» была соблюдена, т.е. за предоставление такого вагона в собственность перевозчику (РЖД) оператор или собственник вагона получал бы справедливое вознаграждение, то никакой обязанности в законе предусматривать было бы не нужно. Это было бы просто выгодно собственнику. Когда это выгодно, операторы (собственники) и сегодня предоставляют свои вагоны в аренду и друг другу и перевозчику – РЖД.
Сам факт того, что эта обязанность вменяется административным методом, означает, что собственник не хочет отдавать свой вагон в заботливые руки перевозчика по цене, очевидно, ниже рыночной.
Давайте будем последовательными и внесем законопроект о том, что все собственники автомобилей в России обязаны отдавать свои автомобили в пользование таксопарку (или АТП) «на возмездной основе» по цене, определенной самим таксопарком? А квартиры, которые находятся в собственности у граждан, обяжем принудительно сдавать в аренду по утвержденным государством (и – разумеется – справедливым) ставкам в пользование ЖЭКам, а уж ЖЭКи лучше нас, собственников, распорядятся, кому и в каких квартирах жить.
От предложений РЖД повеяло временами военного коммунизма, продразверсткой и «комиссарами в пыльных шлемах». Фундаментальные права: свободы контракта и неприкосновенности частной собственности – в этой презентации РЖД отменены легко и непринужденно. В каком-то смысле, представители РЖД решили изменить конституционный строй, существующий в Российской Федерации.
