В Госдуму внесен законопроект, закрепляющий внесудебный порядок блокировки интернет-сайтов. Если закон вступит в силу, уполномоченный государственный орган получит право по своему усмотрению принимать решение о блокировании доступа к любым интернет-ресурсам. Проект предполагает создание специального реестра сайтов, содержащих запрещенную информацию. Попадание в реестр будет означать, что владелец ресурса обязан без разговоров в течение суток удалить информацию, вызвавшую претензии властей, в противном случае сайт будет заблокирован полностью. Новая инициатива депутатов находится в тренде государственной политики, нацеленной на установление максимального контроля за Рунетом. Предложения о создании «черных списков» сайтов недавно представляла близкая Минкомсвязи Лига безопасного интернета. В ноябре 2011 года Координационный центр национального домена сети интернет принял новые правила регистрации доменных имен в зонах .RU и .РФ, позволяющие прекращать делегирование доменов на основании решений органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность. Аналогичные правила для зоны .SU должны появиться к концу текущего года. RU-CENTER с недавнего времени предусмотрел для себя возможность самостоятельно оценивать законность действий администраторов сайтов, зарегистрированных в геодоменах третьего уровня. В общем, машина работает. Текст законопроекта пока не доступен, однако даже уже опубликованная информация позволяет сделать вывод о нарушении Конституции и целого ряда международно-правовых норм, гарантирующих свободу слова. Более того, эти нормы нарушает сам факт существования возможности блокирования публичной информации без судебного решения. К примеру, Европейская конвенция устанавливает, что ограничение свободы слова возможно только в той мере, в которой это необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, а также охраны конфиденциальной информации. Отсюда следует, что каждый случай такого ограничения должен быть пристально изучен на предмет соответствия указанным правомерным целям. Единственно эффективным способом подобной оценки может быть только судебное разбирательство. У меня нет сомнений, что без предварительного судебного контроля деятельность по ведению такого реестра станет источником огромного количества злоупотреблений, когда под благородным предлогом борьбы за нравственность и здоровье народа власть будет преследовать за критику. Яркой иллюстрацией того, каким образом в России реализуется внесудебная блокировка неугодных сайтов, служит прекращение делегирования домена, принадлежащего Фонду имени Андрея Рылькова. Интернет-портал, на котором публиковались критические материалы о российской государственной наркополитике и документы ООН и Всемирной организации здравоохранения, был закрыт на основании краткого представления управления ФСКН по Москве, в котором наркополицейские даже не потрудились указать, какие конкретно материалы вызвали претензии. Судебное разбирательство по поводу правомерности действий должностного лица ФСКН продолжается уже четвертый месяц, а доступ к сайту до сих пор не восстановлен. Характерно, что налагая на пользователей интернета все новые и новые обязанности, власти не делают ничего, чтобы гарантировать соблюдение их законных прав, обеспечив, к примеру, как минимум, эффективное расследование многочисленных хакерских атак, произошедших в недавнем времени. Очевидно, законопроект нацелен вовсе не на настоящих распространителей детской порнографии и онлайн-торговцев наркотиками, которые могут хоть каждый день менять сетевые адреса, оставаясь такими же доступными, как и сейчас. Под ударом в первую очередь оказываются добросовестные пользователи, чья интернет-активность не нравится властям, получающим еще один эффективный инструмент ограничения сетевой свободы.
