Иллюстрация: Andreas Englund

Споры о судьбе пенсионной системы в России с каждым днем все ярче и жестче. Позиции разных участников этой дискуссии кажутся непримиримыми, а со стороны еще и непонятными. Вот только несколько «страшилок», появлявшихся в СМИ за последние месяцы: повысить пенсионный возраст минимум до 65 лет, обязательный стаж сделать 40–45 лет, отменить накопительную часть пенсии и изъять накопления. На самом деле, ни одна из этих «страшилок», даже будучи реализованной, сама по себе проблем пенсионной системы не решила бы, а с учетом социальных последствий, конечно, вряд ли может быть принята. Но некоторые весьма серьезные и заметные шаги властям предпринимать так или иначе придется. Просто потому, что в таком виде как сейчас пенсионная система существовать не может, так как стремительно превращается в один из главных факторов потенциального бюджетного кризиса, особенно в случае прогнозируемого многими экспертами ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры. На сегодняшний день проблемы пенсионной системы в России обозначились довольно четко. Несмотря на решительные индексации последних лет, уровень пенсий в стране остается низким, как в абсолютном выражении – около 9300 рублей, так и по отношению к заработной плате. Особенно это критично для работников с зарплатой выше средней. А дефицит Пенсионного фонда уже почти триллион рублей. В значительной степени этот дефицит – прямое следствие большого, не имеющего аналогов в мире, числа людей, имеющих право на досрочный выход на пенсию. Выплаты досрочникам – это как минимум треть от названного дефицита. С учетом досрочников средний возраст, когда начинают получать пенсию в России, 57 лет для мужчин и 52 для женщин – так же не имеет аналогов в развитых странах.

Вторая проблема системы также хорошо известна: рост числа пенсионеров в сравнении с работающими гражданами, за которых платятся пенсионные отчисления. Эта проблема долгосрочная и усугубляющаяся. По последним расчетам Пенсионного фонда, так называемый демографический крест нас ждет в 2037 году, тогда число пенсионеров превысит число работающих.
Третья проблема: как адекватно включить в пенсионную систему так называемых самозанятых, а также теневой сектор. Всем им государство пенсию в любом случае платит, но уровень их взносов в пенсионную систему кратно ниже, если вообще есть, чем у наемных работников.
Наконец, есть еще четвертая проблема, о которой заговорили в последнее время: накопительный компонент системы может превратиться из амортизатора демографических проблем в дополнительный фактор риска, если не будет существенно реформирован. 

Таким образом, цель пенсионной реформы в любом ее виде, на первый взгляд, напоминает головоломку: уровень пенсий должен быть социально приемлемым, при этом система должна быть сбалансированной, но нагрузку на бизнес увеличивать нельзя.
Решение головоломки, тем не менее, найти можно, но это требует комплексного подхода. Придется и избыточные льготы убирать, как бы это многим не нравилось, и собираемость сборов повышать, и накопительную систему трансформировать (что уже сейчас вызывает большое недовольство у финансовых структур, прежде всего у зависящих от обязательного потока накопительных средств).
Постепенно государству надо будет придумывать и способы, как стимулировать работников к более позднему, чем сегодня, выходу на пенсию. Вряд ли здесь имеет смысл механическое поднятие планки, но постепенно придется ограничивать суммы пенсий для тех пенсионеров, которые продолжают работать. Иначе пенсия, как страховка от потери заработка при уходе на отдых, теряет свой смысл. Конечно, в тех случаях, когда человек получает пенсию 9000 и еще примерно столько же зарабатывает, ущемлять его в пенсионных правах недопустимо. Но наша пенсионная система знает случаи, когда человек получает 50 000–100 000 рублей зарплаты и одновременно пенсию от государства – в 10 000. Для пенсионной системы это весьма заметная социально неоправданная нагрузка. Стимулирующие меры к более позднему выходу на пенсию должны быть ощутимыми, то есть пенсия в этом случае должна быть заметно выше, чем выплаты при стандартном выходе.
Отдельно стоит сказать о реформе накопительной части. Важно заметить, что уже сформированные накопления трогать ни в коем случае нельзя. Впрочем, национализацию накоплений на сегодняшний день не предлагает ни одна из сторон-участников дискуссии о пенсионной реформе. 1,4 трлн рублей, накопленные в ВЭБе, и еще около 500 млрд в негосударственных пенсионных фондах и частных управляющих компаниях и дальше продолжат инвестироваться, а затем превратятся в выплаты гражданам, выходящим на пенсию. Но выплаты, судя по всему, небольшие. Даже при высокой белой зарплате ежемесячная добавка к пенсии не превысит, по расчетам ПФР, 1500–2000 рублей. Фактически, никакой значимой дифференциации пенсий, как это задумывали архитекторы реформы, не произойдет.
В 2001 году накопительный компонент ввели принудительно. Но для работников с относительно низкими зарплатами механизм накопления не вполне оправдан. Кроме того, накопительная пенсия в силу того, что пенсионные накопления инвестируются на фондовом рынке, несет риски, большие, чем страховая часть пенсии.
Но требовать от граждан умения грамотно оценивать эти риски наивно и невозможно. Именно поэтому представляется правильным предоставить всем гражданам, находящимся сейчас в обязательной накопительной системе, право выбора.
Предлагается дать возможность этим людям остаться в солидарной системе, более консервативной, но менее рискованной. За этих работников все те 22% заработка, которые отчисляются на пенсию, должны направляться на формирование страховой части пенсии. Для работников, которые примут решение, чтобы у них была накопительная часть трудовой пенсии, сохранится действующий порядок. На накопительную пенсию продолжат поступать 6%, а 16% от зарплаты будет идти в страховую часть. Также предлагается рассмотреть возможность участия работника в формировании накопительного компонента пенсии. Это будет способствовать более ответственному отношению к своему пенсионному будущему.
Можно прогнозировать, что выбор в пользу накопительной пенсии сделают 30%, а около 70% выберут солидарную систему – это те, кто сейчас относится к «молчунам». Но это позволит и систему сбалансировать, и накопления сохранить.