При чем тут стерхи?

Сообщение о том, что президент Владимир Путин примет участие в проекте по спасению редкого вида журавля – стерха, поначалу не вызвало у меня никаких эмоций. Да, полет на мотодельтаплане во всем белом выглядит несколько экстравагантно, но я уже не раз видел президента в окружении редких и исчезающих видов животных.

Потом я подумал о том, что это удачный шаг, который специально делается в преддверии саммита АТЭС. На самом деле, мы же все заинтересованы в том, чтобы у нашей страны был благоприятный имидж, чтобы у бизнеса возникло желание вкладывать сюда деньги. И нет ничего удивительного в том, что глава государства уделяет внимание экологическим и гуманитарным программам.

Но даже беглый просмотр интернета, признаться, меня немало озадачил: ни одного позитивного отклика, одни карикатуры и странного вида фотоработы.

Мне понятно, что у Путина есть разного рода политические противники, многие не разделяют его идеологию, но я не ожидал, что любые его действия будут мазаться исключительно черной краской и восприниматься только в негативном свете. Даже искренняя забота об исчезающих видах животных. Что конкретно в этом плохого?

Такая реакция общества мне кажется уже запредельной и перехлестывающей через край. И мне очень досадно за такое общество.

Что показательно, дискуссия идет уже не по сути, и даже не по форме действий президента. Это просто ерничанье ради ерничанья над первым лицом государства, что можно признать показателем здоровья самого общества.

Я ничего не имею против карикатур, высмеивающих действия и решения политиков. Их достаточно в любом свободном обществе, хватает их и у Путина. Но здесь подвергается всеобщему виртуальному высмеиванию то действие, которое вряд ли заслуживает осуждения.

При всей массе негативного фидбэка на полет Путина в компании стерхов, я не видел ни одного заявления о том, что этого делать не надо, что пусть они будут предоставлены своей судьбе. Или что учить их с помощью дельтаплана неправильно. А значит, можно сделать вывод, что общество в целом не имеет ничего против такого рода спасательных операций.

Откуда же столько передергиваний?

Понятно, что кто-то может сказать, что у нас в стране существует немало глобальных проблем, начиная от коррупции и кончая нефтяной экономической иглой. Да, это темы, возможно, более важные, это правда, но если мыслить в такой логике, то до конкретных добрых дел очередь вообще никогда не дойдет, потому что груз проблем никогда не ослабнет.

И еще одно соображение. Мне лично показалось, что участие Путина в проекте по спасению птиц формирует имидж России и ее граждан в мире в правильном направлении. Согласитесь, для того, чтобы что-то менялось к лучшему, нужна цепь каких-то позитивных шагов. И не важно, кто именно их делает. Объективно говоря, полет президента явно из этой серии.

Когда идет речь, например, о пенсионной реформе, конечно же, затрагиваются интересы очень многих людей, в дискуссии сталкиваются противоположенные мнения, но в случае со стерхами дискуссии, по-моему, нет, все только за. Понятно, что президент своими действиями показывает, что государство реально заинтересовано в сохранении экологии, в сохранении редких видов фауны и флоры. Что может не нравиться?

По большому счету, глава страны по своему статусу должен осуществлять действия, которые демонстрировали бы всему обществу, чему государственная власть намерена уделять внимание.

Мне могут возразить, что это просто чистый пиар. Не буду спорить: полет на мотодельтаплане под прицелом камер, безусловно, пиаровский ход. Удачный или не очень, не считаю нужным обсуждать, поскольку не являюсь в этой области профессионалом. А вот довод о том, что это мелко для президента, не приемлю. Нам всем, в таком случае, есть чем заняться более весомым.

Основные претензии к Путину в интернете, как мне кажется, сводятся к тому, что он устраивает шоу на ровном месте. Но если придерживаться этой линии рассуждений, то такое же шоу происходит, когда президент принимает парад 9 мая или провожает олимпийцев.

Вообще, совершать знаковые действия – служебная обязанность и повседневная работа главы государства. Это тоже пиар-ходы, но они не создают имидж лично президенту, а рассматриваются сквозь призму образа всей нашей страны. Получается, что когда мы ждем побед, сражаемся за медали, то присутствие президента вполне нормально, а вот когда идет речь о продвижении филантропических идей, то это – ненужное шоу?

Но мне кажется, что нет ничего плохого в том, что на Западе сложится представление о том, что Россия – это страна, где президент лично занимается спасением редких видов животных. Президент в этом случае представляет в большей степени всю страну, а не себя персонально. Лично мне такой образ страны нравится. Если кому-то он не по вкусу, то я это тоже готов принять, но давайте тогда об этом порассуждаем.

Когда мне говорят, что невозможно себе представить Сталина или Черчилля на дельтаплане, занимающихся обучением стерхов, то я могу возразить только, что вообще не могу представить себе главу нашего государства в кителе Сталина или с сигарой Черчилля. Это как минимум не современно. Мне кажется, в любом случае надо соответствовать духу времени и формировать позитивную повестку дня. И спасение птиц полностью в этот ряд укладывается.

И последнее. Я понимаю, что меня могут забросать гнилыми помидорами и обвинить в подыгрывании власти. Но при высказывании своей гражданской позиции я не пытаюсь подстроиться под чужое мнение. А она заключается в следующем.

Можно сколько угодно говорить о нарушениях и злоупотреблениях на выборах в декабре прошлого года, спорить, сколько граждан за него проголосовало, но Владимир Путин – это законно избранный президент, который представляет страну и строит ее имидж. И мне такой имидж страны нравится. В том числе и благодаря заботе о стерхах.