Старый новый «День выборов»

Выборы в Брянске стали главной политической неожиданностью среди предвыборных кампаний нынешнего сезона. Удивительнее даже выборов в Госдуму: вбросы и прочие шалости предвыборных кампаний мы не раз уже видели, как и поражение единороссов. А вот чтобы действующий губернатор, поддержанный Кремлем, судом был отстранен от участия в выборах – такого никто не мог себе даже представить. И чтобы Владимир Жириновский давал совместную пресс-конференцию с единороссами и снимал собственного кандидата с выборов – тоже как-то в мейнстрим не вписывается. Лидер ЛДПР, конечно, регулярно выполняет заказы власти, но настолько открыто и вообще единым фронтом с партией власти – даже для него перебор. Однако по факту то, что мы наблюдаем, – это классическая губернаторская кампания начала 2000-х. Настоящая. Остальные (за исключением рязанской, где дело закончилось банальным сговором кандидатов) были в целом контролируемы, а тут исход мало кто возьмется предсказать. Потомский или Денин? На стороне действующего губернатора Николая Денина и благоволение Кремля, и знание ситуации в области, и административный ресурс. Впрочем, как показывает казус со снятием в облсуде, с этим у него есть проблемы. Проблемы у него и с довольно высоким антирейтингом. Вадим Потомский располагает значительным финансовым ресурсом, но он «варяг» и неплохая мишень для «компроматной войны». Классическая история: бизнесмен заходит в регион и пытается свалить губернатора, от которого порядком устали местные жители, да и элиты не в восторге. И впереди уже грозно маячит второй тур выборов, а это вещь довольно непредсказуемая, даже если правы провластные аналитики – и отрыв Денина более 20 процентов. Мало ли что во втором туре может случиться. В этой истории всего три актора: собственно два кандидата и Кремль. Все остальные – облсуд, Верховный суд, яблочник и жириновец, сам Жириновский с видным единороссом Сергеем Неверовым – лишь статисты. Предварительный вывод из этого всего – выборы губернаторов вернулись. И ровно в том виде, в каком они и отменялись, несмотря ни на какие фильтры. Да, стало посложнее и даже подороже выдвинуться на них: стало меньше окошек, чтобы занести и «порешать вопросы». Но это возможно, и в таком случае для управления выборным процессом у Кремля имеется довольно ограниченный круг инструментов. Тому же Потомскому моментально припомнили бизнес и погрозили высадить из Госдумы – он депутат во фракции КПРФ – как ранее уже высадили Геннадия Гудкова. Но и только. Выборы возвращаются со всеми сопутствующими им явлениями: тоннами «компромата», судами, заносами и заходами, борьбой крупных корпораций (вроде исторической красноярской кампании 2002 года «Хлопонин против Усса», а вернее «Норникель против Русала»), командами лихих политтехнологов и прочими прелестями, некоторым юным гражданам знакомым уже исключительно по «фантастическому» фильму «День выборов». Каждый год теперь у Кремля будет добавляться головной боли в виде нескольких проблемных регионов, где кто-то решил потягаться с их кандидатом. Хорошо это или плохо? Риски общеизвестны: выборные губернаторы более легитимны, но выборность увеличивает риски появления новых региональных баронов. Чисто психологически избранный губернатор будет знать, что источником его является «народ», а не Кремль, Путин или «Единая Россия». Понятно, что кризиса всей системы управления регионами ждать не стоит и ресурс на несколько лет имеется. В конце концов, нынешние губернаторы почти поголовно назначены и должны помнить, за какие заслуги им достался пост. Есть надежда, что в России вырастет новая генерация политиков, умеющих не только умело прогибаться, следуя за очередной генеральной линией, но и с опытом публичной политической борьбы. Выборность – штука в принципе двоякая. С одной стороны, есть риск, что выберут популиста типа Жириновского, и он развалит все. Или натуральный бандит и мошенник получит доступ к региональной казне. С другой стороны, а чем назначенцы лучше? Тем, что с них может что-то спросить Путин? Это хорошо, ну а после Путина? Тут без избитой фразы сэра Уинстона Черчилля не обойтись. Итак: «Демократия – наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени». И он точно не имел в виду суверенную демократию путинского образца.