© Skye Zambrana

Губернаторские выборы, отмененные Владимиром Путиным восемь лет назад, вернулись (график будущих выборов можно посмотреть здесь). Может, зря? Ведь, как объяснял сам Путин, Россия – «сложно созданная страна», в которой существует постоянная опасность прихода к власти полукриминальных или сепаратистских группировок. А от такого развития событий пострадают прежде всего местные жители, выбравшие себе нехороших руководителей. «[Мое решение было обусловлено] не тем, что хотелось сосредоточить в своих руках больше „властишки“. Да нет, конечно! Это было продиктовано желанием страну сохранить и собрать вместе и не допустить раскачивания», – говорил Путин.

Поставим вопрос по-другому: принесет ли возвращение политической конкуренции счастье избирателям или назначенцы, выражающие волю доброго царя и его партии, справятся с этой задачей лучше в особых российских условиях? В ряде случаев избранные народом главы регионов действительно лучше, утверждают Джон Най из Университета Джорджа Мейсона и Ольга Васильева из Амурского госуниверситета в совместной публикации «Влияет ли политическая конкуренция на предоставление общественных благ? На примере российских регионов». 

В основе их исследования – данные по 74 субъектам РФ за 2004–2009 годы. На основе подсчетов Васильевой и Ная, можно выделить несколько условно позитивных тенденций, имевших место в эпоху назначенцев. Произошло некоторое омоложение губернаторского корпуса: средний возраст упал с 55 до 53 лет. Одновременно средний срок пребывания у власти среди региональных боссов упал с восьми лет в 2008 году почти до шести в 2010-м, то есть ротация власти усилилась.

Менее однозначно выглядит ситуация с «варягами» – губернаторами, которые не жили в регионе до того, как возглавили его. С отмены прямых выборов доля «варягов» увеличилась более чем втрое – с 9% в 2003-м до 34% в 2010 году, указывают авторы работы. С одной стороны, это хорошо: свежий человек на ответственном посту ничем не будет обязан местным элитам, у него будут развязаны руки для назначений и увольнений в администрации. Обратная сторона медали: такой губернатор подотчетен прежде всего президенту и правящей партии, которым он обязуется обеспечить хорошие результаты на федеральных выборах, а не народу. Исследование, проведенное Петрой Перссон и Екатериной Журавской, показывает, что даже в авторитарном Китае главы провинций, имеющие корни в своем регионе, выделяют большую долю ресурсов на общественные блага и не так сильно «кошмарят» бизнес, как «варяги».

Доля «варягов» в российском губернаторском корпусе
%, 2003–2010

Источник: Васильева и Най, 2012

Най и Васильева в свою очередь замерили, какую часть ресурсов российские губернаторы тратили на общественные блага – образование и медицину – и сопоставили ее с уровнем поддержки «Единой России» на выборах в региональные заксобрания (показатель уровня политической конкуренции). Подсчеты были произведены для двух групп – старых губернаторов (были изначально избраны народом, а затем переназначены президентом либо оставались на своих постах после избрания) и новых губернаторов (заняли этот пост исключительно решением сверху). И вот что они обнаружили.

Чем меньше конкуренции и чем выше поддержка «Единой России», тем меньше новые губернаторы выделяют денег на общественные блага. Для старых губернаторов справедливо обратное: чем прочнее позиции у руководящей партии в регионе, тем больше они тратят на социалку. Если доля «Единой России» превышает 33%, старые губернаторы тратят больше на образование и медицину в расчете на душу населения, чем новые. Рабочая гипотеза: старые губернаторы сдабривают местное население, надеясь, что федеральное начальство в дальнейшем вознаградит их переназначением на новый срок. Если доля «ЕР» превышает 29%, регионы во главе со старыми губернаторами тратят большую часть бюджета на образование, чем регионы во главе с новичками. То же работает для доли расходов на образование в бюджете, начиная с доли партии власти 58%.