© ИТАР-ТАСС
Проверка речи – новый формат Slon. Мы проверяем факты, озвученные в публичных выступлениях политиков, бизнесменов, известных людей, и находим в них ошибки и неточности. Если вы нашли ошибки, оставляйте комментарии к этому тексту.
Вдова Анатолия Собчака Людмила Нарусова дала интервью телеканалу «Дождь». Посмотрев интервью, Slon обнаружил, что экс-сенатор Нарусова вольно обращается с некоторыми историческими фактами, и решил напомнить ей и читателям о том, как обстояло все на самом деле. Ниже – цитаты из интервью Нарусовой и наши комментарии.
1. | «После Беслана я была единственной в Совете Федерации, кто задал вопрос. Я голосовала против отмены губернаторских выборов и сказала: „Не понимаю, почему кровь бесланских детей должна быть ценой за то, что мы вдруг под сурдинку отменяем прямые демократические выборы губернаторов“». |
В прениях в Совете Федерации при обсуждении отмены прямых губернаторских выборов Нарусова брала слово дважды для уточнения нормы закона, при этом никаких возражений против самой идеи она публично не выдвигала и, чтобы коллеги не поняли ее неправильно, даже дважды особо подчеркнула, что концепцию одобряет. С критикой закона выступали сенаторы Владимир Плотников и Валентин Завадников (последний заявил: «Я считаю, что данный закон не соответствует духу Конституции. А принимать решение исходя из революционной целесообразности считаю для себя неприемлемым»).
Из стенограммы 140-го заседания Совета Федерации (8 декабря 2004 года):
«‹...› По пункту 7 повестки дня – о Федеральном законе „О внесении изменений в Федеральный закон „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и в Федеральный закон „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации““.
Председательствующий:
– Пожалуйста, Нарусова Людмила Борисовна, ваш вопрос.
Нарусова Л. Б.:
– У меня такой вопрос. Насколько я помню, в первоначальной концепции этого закона не было нормы о том, чтобы действующие избранные губернаторы добровольно слагали с себя полномочия, желая обрести доверие президента. На каком этапе рассмотрения законопроекта появилось это предложение?
‹...› Уважаемые коллеги! Я не случайно задала вопрос о том, на каком этапе появилась новая форма, потому что, насколько я знаю, она появилась в недрах Государственной думы уже после того, как концепция закона была и обсуждена, и, в общем, утверждена. И здесь, на мой взгляд, те депутаты, которые инициировали норму о досрочном сложении полномочий уже избранных и действующих губернаторов, попытались быть святее папы римского, как говорится. Потому что (в принципе, я одобряю концепцию этого закона), мне кажется, именно эта норма вызывает спорное отношение, так как, на мой взгляд, она нарушает основополагающий пункт Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 3), согласно которому носителем и единственным (подчеркиваю) источником власти в Российской Федерации является ее народ. И если действующих губернаторов народ избрал, то сейчас говорить об этом применительно к ним, на мой взгляд, не совсем корректно.
Что же касается общей концепции закона, она не вызывает у меня возражений».
2. | «Тува – такой заброшенный регион, который присоединился к Советскому Союзу в 1944 году, когда готовился разгром Квантунской армии, и Сталин хотел плацдарм, пообещал построить там железную дорогу. Железную дорогу он, конечно, не построил, расстрелял шаманов, реквизировал всех лошадей для подвод. А я вот добилась того, что там сейчас будет строиться, уже строится железная дорога». |
Тува граничит с северо-западной Монголией и находится далеко от северо-восточных районов Китая (Маньчжурии), где в 1930–1940-х годах дислоцировалась Квантунская армия, так что в качестве плацдарма она никак выступать не могла. Ее присоединение в 1944 году означало всего лишь официальное оформление порядка, установившегося с 1914 года, когда после развала цинского Китая Россия, а затем СССР полностью и безраздельно контролировали Туву. Расстрелы шаманов проходили в 1920–1930-х годах, конское поголовье изымалось для нужд фронта с 1941 года. В задабривании тувинского населения Сталин нужды не испытывал, а планы строительства железной дороги выдвигались в 1942 году наркомом путей сообщения Лазарем Кагановичем в рамках обсуждения эвакуации предприятий из европейской части СССР. Что касается лоббирования проекта железной дороги Курагино – Кызыл, то хотя Нарусова и занималась этим проектом, главным его лоббистом считался другой сенатор от Тувы, банкир Сергей Пугачев, который нуждался в ней для развития принадлежавшего ему Элегестского угольного месторождения. Компания Пугачева была частным инвестором строительства дороги.
3. | «Я агитировала против коммуниста Поклонского, потому что для меня самое главное было, чтобы Брянщина не стала известным «красным поясом» с таким депутатом, как Шандыбин... Поэтому я не столько за Денина, сколько против Поклонского». |
Все же, наверное, можно было бы более ответственно отнестись к агитационной работе против кандидата от КПРФ на брянских губернаторских выборах Вадима Потомского – хотя бы запомнить его фамилию.
4. | «Я приведу последний, самый свежий пример, буквально сегодняшний. Путин в Краснодарском крае сказал, что не надо те деньги, которые раздали людям по ошибке, возвращать. Прекрасно... Но при этом кто из тех чиновников, который это сделал неправильно, наказан, я этого не слышала. Делать эту картину только для того, чтобы так хорошо поднялся рейтинг...» |
Самое удивительное то, что упрекая Путина в популизме, Нарусова демонстрирует еще больший, требуя наказать чиновников. Собственно эта ее позиция не нова, и она излагала ее еще в 2005-м в интервью «Известиям»: «Иногда надо кидать „боярина“ на копья разгневанного народа».
В случае же Крымска непонятно за что наказывать чиновников, переплативших деньги пострадавшим от наводнения. Если бы они не ошиблись, то люди бы получили меньше денег изначально. Не потребовать «излишне» уплаченные деньги назад они не могли, так как не вправе произвольно распоряжаться бюджетными средствами. Да и кто эти чиновники? Несчастные тетеньки из органов соцзащиты, которые ошиблись в расчетах и вынуждены были исправлять это, ведь при проверке выплат прокуроры руководствовались бы принципом «не надо как лучше, надо как положено». Так что без высочайшей санкции эту коллизию невозможно было разрешить.
