Max Papeschi. Fashion Victim. Фото: pinterest.com
Половину удовольствия, которое я получаю от пользования социальными сетями, обеспечивает мне простая, но всегда интересная игра: взять какую-нибудь идиотскую цитату, опубликовать без кавычек и
Несколькими минутами позже, уже без всякой связи со мной и с моими особенностями поведения в социальных сетях, пресс-секретарь Рамзана Кадырова Альви Каримов опубликовал в своем микроблоге ссылку на огромный пост московского конспиролога, доказывающего, что никаких взрывов в Бостоне не было вообще, а то, что мы видели, – не более чем некачественная постановка. В реплаях Каримову его земляки отвечали, что, конечно, версия с постановкой выглядит запутанной, но вопросов по поводу Бостона, конечно, много.
Современная Чечня в каком-то смысле – передовой отряд Российской Федерации, идеальный регион, за которым, как наверняка мечталось бы многим в Кремле, должна следовать остальная Россия. Эту гипотезу доказывает в том числе и тот незначительный факт, что чеченские блогеры свободно оперируют термином «немейнстримные СМИ», а у нас о них как о важной и нужной альтернативе всемирной пропаганде говорят пока только немногие
В свое время это явление было принято называть «обратным каргокультом», согласно которому люди в России искренне верят, что и на Западе все примерно так же, как у нас, такая же ситуация с правами человека, с выборами, с коррупцией, но пропаганда (которая у них тоже как у нас) работает качественнее, поэтому люди на Западе этой пропаганде массово верят. И я, конечно, посмеиваюсь над носителями обратного каргокульта, но при этом вспоминаю день убийства Бен Ладена, заставший меня в Вашингтоне, – народные гуляния у Белого дома и (я купил на следующий день на память пачку местной прессы с информацией об историческом событии) совершенно одинаковые публикации во всех «мейнстримных» газетах и журналах. Одна и та же схема убежища террориста, одна и та же групповая фотография Обамы и его сотрудников, озабоченно глядящих куда-то за камеру, и одна и та же подпись, согласно которой президент, госсекретарь и прочие наблюдали за операцией в прямом эфире с помощью камеры на шлеме одного из спецназовцев. Во всех газетах, а через день-два и в журналах транслировалась одна и та же официальная версия произошедшего, никем не подвергаемая сомнению, и мне, российскому читателю, это казалось нелепым – ну, не знаю, как если бы в дни гибели «Курска» (специально беру событие из позапрошлой, почти допутинской эпохи) у нас во всех газетах везде бы цитировались комментарии пресс-секретаря ВМФ Дыгало, как будто это и есть правда.
Потом у меня появилась возможность походить по большим американским редакциям, и в каждой я спрашивал: «Ну вот помните, когда погиб Бен Ладен? Это нормально, что у вас были такие же тексты и картинки, как у ваших конкурентов?» Мне отвечали, что если событие произошло только что, то иначе и не получается, зато потом компенсировали провал первых дней эксклюзивами: кто-то выяснил что-то про судьбы участников операции, кто-то расследовал обстоятельства пребывания Бен Ладена в Пакистане, кто-то еще что-то, но все равно у меня осталось ощущение, что мои собеседники просто не поняли моего вопроса. Им, кажется, просто не приходило в голову, что официальную информацию первых дней и тем более часов после события стоит подвергать сомнению.
Не то у нас. Сайт Следственного комитета и твиттер руководителя пресс-службы СК Владимира Маркина – это вообще что-то оруэлловское, федеральные телеканалы – это просто трансляция из ада, трудно представить, что даже лояльные граждане относились бы к ним как к источнику реальной информации, и ладно бы все это касалось только ограниченного набора политических сюжетов, в которых официальные СМИ работают информационными партнерами карательных органов, но нет же – даже в аполитичных сюжетах вроде гибели актера Панина все выглядит так, будто это не Панин, а Кеннеди, и я сам с интересом читал в ЖЖ «страшную правду» о том, что Панин был убит за неудачную роль Путина в кино, то есть и мне нужны «немейнстримные СМИ», потому что разве ж можно верить мейнстримным? И в этом смысле складывается парадоксальная ситуация: мне, продвинутому потребителю СМИ, сегодня больше подходит знаменитый блог «Толкователь», с его выдуманными интервью Березовского, а вовсе не респектабельная пресса, в которой все равно не отыщешь правды.
В России регулярно проводятся конференции по поводу будущего СМИ, новых тенденций, технологий и прочего. Существует набор спикеров, всегда готовых рассказать о том, какими медиа будут завтра. Иногда на такие конференции зовут и меня, но сейчас, задумавшись о парадоксе «немейнстримных СМИ», я хочу заявить, что, если меня еще раз позовут на какую-нибудь такую конференцию, я переуступлю право выступить на ней человеку, который предсказал этот парадокс много лет назад.
Вы вряд ли его знаете, но напрасно – человек действительно выдающийся, и я даже чуть не согласился идти на прошлогодние выборы в Координационный совет с этим человеком в блоке (выборы он, к сожалению, проиграл). Его зовут Юрий Игнатьевич Мухин, с середины девяностых до позднемедведевских времен он издавал знаменитую леворадикальную газету «Дуэль», запрещенную ныне за экстремизм. Несколько лет назад, давая мне интервью, Мухин объяснил концепцию своей газеты так: будучи убежденным, в терминологии девяностых, «красно-коричневым», он понимал, что традиционные оппозиционные газеты интересны только традиционному электорату условного Зюганова, а широкие массы не признают никакой прессы, кроме желтой. Поэтому если делать новую «красно-коричневую» газету, то, чтобы она стала массовой, ее надо делать именно таблоидом, поэтому «Дуэль», помимо традиционного для такой прессы набора тем (долой Гайдара, долой Чубайса, долой олигархов и т.п.), значительную часть своих площадей тратила на публикации о том, что американцы не были на Луне, 11 сентября устроило ЦРУ, а Ельцин умер в 1996 году, после чего его заменял двойник по имени Михаил Юрьевич.
Такая концепция «красно-желтой» газеты, тем более в моем пересказе, может показаться наивной, но она действительно сработала, и из множества радикальных коммунистических и националистических газет того времени «Дуэли» единственной удалось на равных конкурировать с монстрами типа «Советской России» и «Завтра» и оставить далеко позади себя по тиражам, скажем, «Лимонку». Сегодня «Дуэли» нет, но ее идеология равномерно размазана по всему медиапространству, и типичный мухинский текст сегодня, с огромной вероятностью, можно услышать, скажем, в итоговом выпуске «Вестей».
Это не первый случай, когда маргинальное явление из девяностых превращается в мейнстрим теперь. После превращения Эдуарда Лимонова в прокремлевского публициста даже неловко уже напоминать, что вся кремлевская молодежная политика до деталей срисована с лимоновской НБП, но и это заимствование не уникально. Уралвагонзаводовскую эстетику придумала газета «Завтра» много лет назад, современный православный фундаментализм весь
Этих примеров, мне кажется, достаточно для вывода, что реальными победителями по итогам девяностых оказались люди, которые в те годы сидели по своим землянкам и тихо, простите за штамп, производили смыслы. Из подшивок «Коммерсанта», «Сегодня», «Независимой» за девяносто какой-нибудь год можно узнать только о событиях того времени. В подшивках «Завтра», «Дуэли», «Советской России» и «Лимонки» можно найти исчерпывающее описание России нулевых и десятых. И если кто-то хочет узнать, какой будет наша страна через несколько лет, поройтесь, пока есть возможность, в пабликах «ВКонтакте», там уже все написано.