Вопрос дня: сменится ли судья в деле Навального?

Закончился первый день слушаний по уголовному делу Алексея Навального. Оглашены даты следующих заседаний. Уже очевидно, что процесс затянется месяца на два-три. Комментировать исход еще рано, но по атмосфере в зале суда и первому обмену репликами сторон обвинения и защиты тоже можно сделать некоторые выводы. Slon обратился за комментарием к бывшему следователю, а теперь научному сотруднику Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Марии Шклярук.

Мария Шклярук

Процесс выглядит как нормальный процесс, достаточно рутинный. Это нормально: бесконфликтно почитали обвинительное заключение, высказали к нему отношение. Единственное серьезное действие со стороны защиты – это ходатайство о возвращении дела прокурору. Есть, собственно, 237-я статья, по которой это можно сделать, где перечислены основания. Они сослались на то, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований, но не учли, что суд еще ничего не рассматривал по существу. 

Знаете, как говорят судьи в таких случаях? Если обвинительное заключение составлено плохо, а защита во всем права – там нет времени и места ущерба и прочих существенных моментов, – то это ведет по логике к выносу оправдательного приговора. То есть плохо составленное обвинительное заключение не мешает выносу приговора в принципе. При этом судья мог бы вернуть дело прокурору, только если вообще не получил бы обвинительного заключения или хотел бы объединения дела с другими. 

Теперь про отвод судьи – это, конечно, просто такое заявление своей позиции, ритуал. Конечно, никаких оснований по УПК для отвода нет. Просто все стороны выполняют положенные ритуалы. Судья нормально ведет процесс, разъясняет всем порядок. Это очень познавательное зрелище для тех, кто не видел обычных судебных процессов, где конфликта особого нет, где для всех происходящее – рутина. Тут никто же не ждал, что судья уйдет, верно? Это было просто заявление позиций. Сегодняшний день ничего не показал, как не покажут и многие дальнейшие. Весь вопрос в том, что в какой-то момент защита попросит экономическую экспертизу по ущербу. И вот тогда судья должен будет решить, проводить ее или нет.