Сегодня утром разоблачитель американских спецслужб и их британских пособников Эдвард Сноуден транзитом через Москву должен отправиться в страну с демократическими ценностями – Эквадор. Предыдущий герой хакеров Anonymous и других борцов за онлайн-свободу, Джулиан Ассанж в 2012-м вел программу на российском англоязычном канале RT, перед тем как получить убежище там же. Но сейчас человек, который поведал, как действует разведка США, вряд ли нуждается в дополнительной публичности.
В коллективном бессознательном американец и австралиец уже почти сроднились – оба идеалисты, которые восстали против всевидящего ока государства и показали людям правду. Но на этом все сходство и заканчивается. Скандал с WikiLeaks произошел в 2010 году. Что из него мог узнать американский обыватель? Военные операции в Ираке и Афганистане не всегда проходят так гладко, как в сводках Пентагона. Не цепляет – к этому уже все давно привыкли. К тому же Ассанж был аутсайдером – человеком, который не принадлежал к разведсообществу и даже не был гражданином США. Были основания ему не верить.
Случай Сноудена абсолютно иной. Изнанку работы спецслужб поведал экс-сотрудник Пентагона, ЦРУ, Агентства национальной безопасности (АНБ, NSA) и частного оператора Booz Allen Hamilton. И здесь есть чему ужаснуться. Он подтвердил, что ваше сообщение в социальной сети или электронной почте, которое вы только-только отправили, может быть прочитано едва ли не всем личным составом АНБ. О чем в этот момент думают сознательный гражданин США и обеспокоенные обыватели в других странах? Как? Кто? На каком основании? Что скажет Обама? По крайней мере на часть этих вопросов и ответил Сноуден с помощью американского издания The Washington Post и британского Guardian.
Начало скандалу было положено 5 и 6 июня публикациями в Guardian и Washington Post о санкции специального суда, Foreign Intelligence Special Court, который позволил ФБР и АНБ потребовать от мобильного гиганта Verizon данные о телефонных разговорах за период с конца апреля по 19 июля. Тогда же Washington Post опубликовала данные о существовании и успешном функционировании шпионской программы PRISM, которая позволяет получать информацию от ведущих интернет-компаний – Google, Microsoft, Apple, Yahoo!, Facebook. Правда, все они опровергли масштабное сотрудничество с АНБ с помощью выверенных формулировок, что никого не убедило. Таким образом, ответ на вопрос «Как?» довольно прост: за всеми следят через Всемирную сеть или, на худой конец, с помощью мобильной связи. В последнем случае, правда, есть робкая надежда на то, что сам разговор не прослушивается. Просто власти США будут осведомлены о его длительности и местоположении собеседников.
Чтобы ответить на вопросы «На каком основании?» и «Кто?», потребуется совершить сразу несколько экскурсов в историю американской разведки и борьбы с террором. Первым нужно упомянуть принятый в октябре 2001-го Патриотический акт (PATRIOT Act), который значительно расширил полномочия спецслужб Соединенных Штатов в вопросах слежки за иностранцами, к которым присоединили и подозрительных американцев. Секция 215 Патриотического акта позволяет разведсообществу запрашивать данные напрямую от частного сектора с санкции суда FISC при условии, что сведения могут помочь в противодействии терроризму. Даже для неюриста это чрезвычайно расплывчатая формулировка.
В первые месяцы после терактов 11 сентября вопросы соблюдения прав человека для администрации Джорджа Буша и даже значительной части демократов отошли на второй план. Однако уже в декабре 2005-го газета New York Times опубликовала подробности программы Terrorist Surveillance Program, по которой правительство США без санкции суда прослушивало телефонные переговоры внутри и за пределами Соединенных Штатов. Высокопоставленные члены администрации даже угрожали Бушу отставкой, если подобное продолжится. Это был первый серьезный звоночек, что борьба с террором принимает непредсказуемые формы. В 2007 году от противоречивой практики было решено отказаться – программы слежки вернули под надзор суда FISС. Поднятая Сноуденом шумиха – явное напоминание о скандале в середине 2000-х.
Тогда же СМИ и правозащитники начали обсуждать функции и полномочия Агентства национальной безопасности. Формально оно входит в структуру Пентагона и занимается электронной разведкой. Значение и влияние АНБ после 11 сентября росло пропорционально всемирной зависимости от интернета и опасений правительства США по поводу возможного повторения крупных терактов. Недовольство критиков как восемь лет назад, так и сейчас, вызывает несоответствие между формальным мандатом АНБ и его интерпретацией правительством. Спорным пунктом полномочий АНБ (ЦРУ также подпадает под эти ограничения) является запрет на слежку за гражданами Соединенных Штатов с целью получения информации о внешних врагах – контртеррористическая деятельность и контрразведка в пределах США являются прерогативой ФБР.
На этом этапе восприятие шпионского скандала американцами и жителями других стран начинает серьезно отличаться. Если для большинства неграждан США разоблачения спецслужб представляют во многом косвенный интерес, то для самих американцев это вопрос легитимности действующей власти. Чаяния активистов и правозащитников, что приход демократа Обамы и его команды в Белый дом положит конец зловещей деятельности администрации Буша, не оправдались. На телеканале Fox News недавно было вновь продемонстрировано интервью вице-президента Джо Байдена, который в бытность сенатором в 2006 году выступил против сбора данных со стороны АНБ. Предвыборный лозунг Обамы 2008 года – «Yes, We Can» – в 2013-м критики переделали на «Yes, We Scan».
Обнародованные Сноуденом сведения заставили вспомнить 2008 год, когда АНБ получило ограниченную возможность кибершпионажа в случае, если гражданин США находится за рубежом. Сейчас общественность Соединенных Штатов обсуждает ключевую проблему – следило ли АНБ за американцами и законно проживающими на территории США иностранцами? Глава АНБ, генерал Кит Александер, директор Национальной разведки США (объединения всех 16 разведывательных ведомств Соединенных Штатов) Джеймс Клеппер и сам Обама были вынуждены признать существование программ слежки, включая PRISM, однако все же настаивают на том, что проживающие на американской территории граждане и иностранцы обладают неприкосновенностью к действиям АНБ.
Проблема в том, что даже с современным оборудованием не всегда можно определить, является ли человек гражданином США и где именно он находится. В отсутствие четких гарантий обладания объектом слежки заветного синего паспорта за его действиями можно наблюдать в режиме 24/7/365. Сам Сноуден в интервью Guardian заявил, что сотрудники АНБ могут узнать о человеке почти все с помощью электронной слежки, но подтвердить документально случаи незаконной практики пока не смог.
Шпионский скандал заставил наблюдателей обратить внимание не только на юридические аспекты разведывательной деятельности и ее подраздела – кибершпионажа, но и на экономическую сферу. Оказалось, что спецслужбы Соединенных Штатов в рамках модной практики аутсорсинга активно сотрудничают с частными компаниями. В 2000-х годах Пентагон и Государственный департамент привлекали частные охранные компании к операциям в Ираке и Афганистане – достаточно вспомнить охранное агентство Blackwater, которое в настоящий момент функционирует под брендом Academi.
В это же время разведывательное сообщество США все активнее сотрудничало с консалтинговым агентством Booz Allen Hamilton, чьим сотрудником до 10 июня был сам Сноуден. Агентство Bloomberg назвало компанию самым высокооплачиваемым подрядчиком спецслужб США. Сенатор-демократ от Флориды Билл Нельсон и его влиятельная коллега, демократ Дайан Файнстайн призвали сенатский Комитет по разведке провести расследование о том, каким образом не самый высокопоставленный сотрудник частной компании смог получить доступ к засекреченным государственным документам. Классическое для XX века противостояние государства и одиночки-идеалиста, в начале XXI века превратилось в треугольник из государства, частной компании и человека, где все зависят друг от друга.
Разоблачения Сноудена еще долго будут обсуждаться в прессе и потенциально могут привести к целому ряду политических кризисов. Помимо весьма вероятного незаконного сбора информации про американских граждан, спецслужбы США более чем активно сотрудничали с британскими специалистами и вели бурную и противоправную деятельность в континентальном Китае. Как отреагирует Пекин на неожиданный пиар-подарок после долгого периода обвинений в потворстве киберпреступности, пока неизвестно. А ведь Сноуден обещал опубликовать дополнительную порцию секретных документов.
За будущими дрязгами не хотелось бы, чтобы все забыли и о самом информаторе. Правительство США уже попросило Венесуэлу, Кубу и Эквадор не предоставлять убежище беглому компьютерщику. Против бывшего сотрудника Booz Allen Hamilton возбудили уголовное дело за воровство, несанкционированное разглашение сведений о национальной безопасности и добровольную передачу разведданных третьим лицам. Последние два обвинения базируются на законе о противодействии шпионажу от 1917 года, использование которого против себя сам Сноуден считал очень вероятным. В государственной измене информатор обвинен не был. По крайней мере пока. В серьезности намерений администрации Обамы покарать разоблачителя сомневаться не приходится. Шесть из девяти случаев применения закона против шпионажа пришлись на правление 44-го президента США. Случай со Сноуденом может стать седьмым.
