Иллюстрация: Emiliano Ponzi

Московская предвыборная кампания вступила в решающую стадию. Мосгоризбирком зарегистрировал кандидатами на пост мэра Михаила Дегтярева и Николая Левичева, вскоре ожидается регистрация Сергея Собянина, Алексея Навального и Сергея Митрохина. Таким образом, помимо Собянина, будут зарегистрированы пять оппозиционных кандидатов, и цель каждого – набрать максимальное количество голосов. Какова оптимальная стратегия для каждого кандидата? 

Если руководствоваться принципом максимизации голосов с минимальными издержками, то эффективнее всего забирать голоса близких по взглядам избирателей. То есть Митрохину отбивать голоса Навального (и наоборот), а Левичеву – голоса Мельникова (и наоборот). Именно поэтому оппозиционные кандидаты, вероятнее всего, будут конкурировать друг с другом. В итоге каждый останется примерно при своем изначальном раскладе голосов – ведь отбор голосов происходит в обоих направлениях, и Собянин победит в первом туре. Более выгодная для всех кандидатов стратегия – это вступить в коалицию, и всем вместе стараться отобрать голоса у Собянина. В этом случае увеличивается общий объем голосов, отданных оппозиции, и все кандидаты, кроме Собянина, от такого исхода в среднем выигрывают.

В теории игр подобная стратегия (когда несколько кандидатов группируются, чтобы максимизировать выигрыши) называется «кооперативное равновесие». Один из примеров такой кооперативной игры – флоридские производители апельсиновых соков. Они не только рекламируют свои собственные бренды, но и складываются на рекламу апельсиновых соков как продукта. Тогда они не отъедают доли рынка друг у друга, а работают на расширение общего рынка соков, и от этого выигрывают все. 

Зачастую подобные равновесия неустойчивы. То есть у каждого игрока, после того как все договорились, есть стимулы отклониться от договоренностей и начать играть свою игру. В случае с соками эту проблему решает ассоциация. Ее участники платят взносы, и она заказывает рекламу апельсиновых соков из Флориды.

В нашем случае, если все кандидаты договорились критиковать Собянина и не критиковать друг друга, кандидат, который решит отклониться от оговоренной стратегии (другими словами – кинуть партнеров), остается в выигрыше. Если все остальные кандидаты продолжают отбирать голоса у Собянина, а этот отклонившийся кандидат начинает отбирать голоса у партнеров по коалиции, он остается в двойном выигрыше: с одной стороны, ему переходит часть голосов, отобранных у Собянина остальными участниками, с другой стороны, он отбирает голоса, принадлежавшие кандидату, близкому ему по предвыборной платформе. Если у участников коалиции нет механизма заставить друг друга следовать стратегиям, о которых они договорились, то игра «выборы мэра Москвы» скатывается в некооперативное равновесие: каждый оппозиционный кандидат действует без оглядки на других кандидатов и отбирает голоса, которые он может отобрать с минимальными издержками, то есть отбирает голоса у близких по духу кандидатов.

Однако все вышесказанное верно, если выборы проходят в один тур. В случае, когда появляется возможность второго тура, ситуация качественно меняется. Стратегия, основанная на правиле «критиковать Собянина и не критиковать друг друга», приводит не только к кооперативному равновесию, но и с большой вероятностью – к некооперативному равновесию. То есть каждый участник может следовать этой стратегии, даже если он не взял на себя строгих обязательств. Почему это так?

Если наступает второй тур, то выигрыши всех кандидатов в мэры, в особенности занявших второе, третье и четвертое места, резко повышаются. Более того, выигрыши участников, занявших третье и четвертое места при двухтуровых выборах, намного выше, чем выигрыш участника, занявшего второе место при однотуровых выборах. Ведь в случае однотуровых выборов участник, взявший «серебро», в лучшем случае может сказать своим избирателям, что он второй по популярности политик в городе, без получения каких-то осязаемых выгод. Тогда как занявшие третье или четвертое место кандидаты в случае двухтуровых выборов могут обменять поддержку своих избирателей на конкретные посты, например вице-мэра. Ведь кандидаты, занявшие первое и второе места, будут всеми силами стараться получить поддержку дополнительного электората. Для них стоит выбор – либо пост мэра, либо ничего. Поэтому они в обмен на поддержку могут отдать часть своих будущих властных ресурсов кандидатам, занявшим последующие места в голосовании. Более того, очень часто выигрыш кандидата, занявшего третье место, больше, чем выигрыш кандидата, занявшего второе место. Вспомним президентские выборы 1996 года: Лебедь, занявший третье место, получил в обмен на поддержку Ельцина пост секретаря Совета безопасности, а Зюганов, занявший тогда второе место, не получил ничего. 

Стратегия критики Собянина оптимальна даже для тех кандидатов, которым Собянин по взглядам ближе, чем другие оппозиционеры. Предположим теоретическую ситуацию, в которой во второй тур выходят Собянин и Навальный или Митрохин. Допустим, Мельников на дух не переносит демократов и либералов, и ему (а также его электорату) лучше поддержать Собянина. Тогда он, поддержав Собянина во втором туре, теоретически мог бы получить пост в московском правительстве или другой «приз». Если же выборы пройдут в один тур, то никакого поста ему никто не предложит. Поэтому даже если кандидат симпатизирует Собянину больше, чем коллегам-оппозиционерам по гонке, то все равно ему выгодно в первом туре критиковать Собянина, чтобы максимизировать вероятность второго тура. 

Трем-четырем сильнейшим кандидатам в мэры имеет смысл объединить усилия и ресурсы, чтобы максимально отобрать голоса у Собянина в пользу общего пула оппозиционных кандидатов. А ресурсы их во многом дополняют друг друга. Например, у Мельникова есть доверие пенсионеров и бюджетников. У Навального есть армия волонтеров. У Митрохина есть доверие среди либерально настроенной интеллигенции. Эти три кандидата, с большой долей вероятности, получат 2–4-е места, поэтому именно им (а также, возможно, и Левичеву) имеет смысл сгруппироваться, заключить пакт о ненападении и разработать совместный план мероприятий по отбору голосов у Собянина. Ведь в случае успеха выиграют все.