Ни для кого не секрет, что обе партии в США на редкость единодушны в том, что экономика в России увядает. Конкретный список аргументов сильно зависит от комментатора. Кто-то утверждает, что бедственное положение России лучше всего символизирует предсмертная агония АвтоВАЗа, но большинство указывает на «деиндустриализацию» страны и ее переход в состояние «примитивного» экспортера природных ресурсов. Есть даже те, кто утверждает, что Россия была сильным промышленным игроком во времена Советского Союза, но после этого безвозвратно скатилась на второй план.
Интересно, что такая негативная оценка приводится почти вне зависимости от фактического положения дел в российской экономике. Времена «бума» 2000-х списываются многими наблюдателями на случайный рост цен на нефть, а резкий спад 2008–2009 годов рассматривается как естественная реакция на государственное вмешательство в целом и развал ЮКОСа в частности. Когда же экономика России стала медленно, но верно восстанавливаться после худших дней кризиса, поток негатива вовсе не иссяк. Даже в центристских журналах часто можно встретить аналитические статьи, где говорится, будто Россия стоит не просто перед лицом экономического спада, но перед полным обвалом всей системы.
В чем-то это, конечно, обусловлено присущей СМИ жаждой сенсаций и стремлением нагнетать обстановку. В конце концов, любой журнал или газета – это бизнес, и их задача – привлечь как можно большую аудиторию. Естественно, формулировка «чтобы вывести Россию из состояния экономического спада, потребуются определенные структурные реформы» совсем не такая вкусная, как «Россия на грани обвала в экономическую бездну! Грядет гражданская война!». А когда перед прессой встает выбор: скучная правда или увлекательная гипотеза, девять из десяти газет выберут последнее.
Но хватит про СМИ. Что же на самом деле происходит с Россией и ее экономикой в свете конца 2013 года? Вполне очевидно, что экономическое развитие в России действительно замедлено. Стоит посмотреть на показатели промышленного производства, ВВП или даже рынок труда, как становится ясно: 2013-й был не очень-то удачным годом. Нет, не катастрофой, это определенно не рецидив 2009 года, но ожидаемый показатель роста ВВП продолжает опускаться и сейчас колеблется на отметке 1,8%, что значительно ниже нормы.
Оказало ли на Россию негативное влияние происходящее в еврозоне? Да. Очевидно, что экономика России развивалась бы куда лучше, если бы ее крупные торговые партнеры из Западной Европы не оказались втянуты в собственноручно созданный бесконечный кризис. Если еврозона сумеет разобраться со своими проблемами, вполне можно ожидать скромный рост показателей ВВП и в России. Развитие России тормозит и некоторое «затягивание поясов» ее правительством. Как бюджетную, так и денежно-кредитную политику российского правительства начала 2013 года можно охарактеризовать как умеренно жесткую, хотя и трудно назвать курсом на строгую экономию.
С другой стороны, впрочем, проблемы России скорее внутригосударственные. Европа, с ее крайне высокими показателями безработицы и инфляцией ниже среднего уровня, явно имеет дело с дефицитом спроса. В России, судя по всему, проблемы структурные, и связаны они с предложением. Даже после недавнего кризиса показатели безработицы в России находятся на достаточно низком, постсоветском уровне, а инфляция, приемлемая на общем историческом фоне, значительно выше, чем в Восточной Европе или у новых членов ЕС.
Таким образом, экономике в России мешают расти быстрее главным образом нормативные и законодательные барьеры, препятствующие налаживанию нового производства. Для ускорения экономического роста понадобится коктейль из экономического послабления и реформ, поскольку существующие российские активы работают уже почти на пределе своих возможностей.
Это не значит, что Россия находится на грани коллапса или что она стоит перед угрозой неминуемого повторения 2008–2009 годов. Это всего лишь означает, что в последующие несколько лет должны быть приняты очень непростые решения. Если, конечно, страна собирается выходить на темпы роста ВВП 4–5% в год – уровень, на который нацелено правительство и которого ожидает население. Основной риск в данном случае не обвал экономики, а продолжительный период роста на 1–2% в год, который будет восприниматься скорее как застой.
