Недавние сообщения о том, что правительство РФ собирается завершить программу «Материнского капитала», вызвали бурю возмущения. Один из главных мотивов в последовавших за этим дискуссиях – государство пытается отобрать у не самых обеспеченных граждан то немногое, что выделило им в более успешные в экономическом плане годы. Но как обстоит дело на самом деле, какую роль в действительности материнский капитал сыграл в поддержке российской семьи? Попробуем развеять несколько распространенных мифов о нем, опираясь на исследования, которые мы ведем уже несколько лет.

Наши исследования социальной поддержки материнства и использования материнского капитала показывают, что самой важной мерой государственной поддержки российские женщины считают ежемесячные пособия и единовременные пособия при рождении ребенка. Пункт номер два по актуальности – доступность детских садов. Если по первому направлению за последние годы произошли реальные изменения к лучшему (в том числе на региональном уровне), то по второму ситуация осталась практически прежней. И материнский капитал никаким образом не помог женщине, имеющей детей, улучшить условия их воспитания и совместить это воспитание с возможностью работать. Так кому же и в чем он оказался действительно полезным?

Российские граждане очень чувствительны по отношению к мерам господдержки, особенно если эти меры затрагивают их лично. И при этом они (то есть мы) очень умело приспосабливаются даже к мерам неудобным, плохо организованным и не очень соответствующих их потребностям – если от этих мер все-таки возможна какая-то польза. И материнский капитал оказался именно такой мерой.

Городской средний класс поднапрягся и все-таки смог соединить выплаты материнского капитала со своими ресурсами и слегка улучшить жилищные условия, а иногда и оплатить, например, частный детский сад. Но это оказалось непросто. Бюрократия чинит препятствия (не по злому умыслу, а по недостатку механизмов), банки отказывают в кредитовании и пр. В ход идут личные связи с чиновниками, юридическая помощь, свои материальные ресурсы, помощь родственников, ипотека, дополнительные программы государственной помощи в регионах, покупка квартир у родственников и разного рода обходные маневры. Об этом мы уже писали. Участники наших исследований рассказывали нам запутанные истории, как удалось (или не удалось) воспользоваться этой льготой. Общее отношение к материнскому капиталу выражает поговорка, которая нередко звучала в наших интервью: «С паршивой овцы хоть шерсти клок». 

Гораздо более сложная ситуация у малообеспеченных семей. Мы не опрашивали людей, живущих в деревнях, но результаты нашего исследования в малых городах развенчивают устойчивый миф, что хотя бы там материальный капитал простимулирует рождаемость. Не тут-то было. 

Хотя сами по себе суммы выплат довольно значимые, использовать их практически невозможно, так как работают они только при сложении с другими ресурсами. Представьте себе людей, живущих в общежитии или в коммунальной квартире, со сложными биографическими зигзагами (например, мигрантов, получивших гражданство недавно) – им просто не к чему этот материнский капитал прибавить. И у них недостаточно информационных, социальных, материальных, временных и прочих ресурсов, чтобы совладать с бюрократическими барьерами. Матери с двумя детьми трудно даже добираться до районного центра без собственного транспорта. И даже небольшой дом такие семьи построить не могут, поскольку часть денег им будет выплачена только по окончании строительства, а за стройматериалы и работы платить надо уже сейчас – и занять такие суммы им негде. А еще нужно подводить дороги, инфраструктуру, и для этого тоже нужны деньги. Банки таким семьям отказывают, местные власти им не помогают.

Что касается оплаты высшего образования, то вообще не факт, что негородские дети смогут его получить: по рассказам родителей, уровень образования в школах для этого недостаточный. Иными словами, нужен хотя бы некий первоначальный капитал, с которым можно сложить материнский. Социальные слои, которым не хватает ресурсов, такого первоначального капитала не имеют и поэтому мало что выиграли от государственной программы. На идею же использования материнского капитала для увеличения пенсии граждане из разных социальных групп реагируют одинаково, со скепсисом. Это неудивительно в условиях чехарды пенсионных реформ. 

Если подытожить, то россияне зачастую не могут использовать материнский капитал, поскольку рыночные механизмы, действующие при покупке жилья или оплате детских садов, вступают в противоречие с государственным регулированием. У российских семей существует и растет спрос и на образование, и на жилье, и на многое другое, но государственное «предложение» не удовлетворяет этот спрос. Кроме того, бюрократы часто относятся к проблемам семей по принципу «сами родили – сами и растите». Демографическая политика государства под влиянием бюрократов и бюрократических механизмов во многом превращается в фикцию. Рождаемость, конечно, может и расти, но в большей степени это объясняется демографическими волнами и общим ростом благосостояния граждан.

Таким образом, вопрос о том, продолжать или не продолжать программу материнского капитала, сводится к следующему. Если ставится задача поддержать средний класс (а почему бы и нет?), то действие программы имеет смысл продлить. Обеспеченные слои справляются со сложностями в освоении материнского капитала, а прекращение поддержки (хоть программа с самого начала и заявлялась как временная) может быть воспринято как очередной подвох со стороны государства. При этом стоит заметить, что речь идет именно об общей поддержке семей, а не о поддержке рождаемости: материнский капитал не является мотивацией к рождению ребенка в семьях среднего класса.

Малообеспеченные семьи материнский капитал, может, и простимулировал бы к рождению еще одного ребенка. Но если стоит именно такая задача, то для этого малоимущие семьи должны точно знать, то есть видеть, что у окружающих это получается, – что смогут воспользоваться этой мерой социальной поддержки. А поскольку этого не происходит, материнский капитал остается в сознании многих попросту фикцией. Есть ли альтернативы материнскому капиталу? Не раз звучало предложение просто переводить деньги на счета граждан – целиком и без всяких проволочек. Но в условиях дефицита доверия государства к гражданам это предложение чисто риторическое. (А в результате, кстати, и сами граждане отвечают государству недоверием, в отношениях с ним опираясь на принцип «брать, пока дают»).

Что же тогда делать? Есть разные пути. Можно, например, изучить потребности граждан из разных социальных групп, разных регионов и типов поселений. Можно даже привлечь матерей и отцов к обсуждению программы. Можно дать возможность регионам создавать свои программы при условии, что цели их будут прозрачны, а информация о них будет общедоступной. Можно выбрать более конкретные цели и сосредоточиться, например, на доступности детских садов в определенных типах поселений.

Ну а лучше всего – доверить семьям самим решать, как тратить деньги. Демографы во всем мире не вполне уверены, что социальная политика вообще в состоянии влиять на число рожденных детей, хотя они склоняются к тому, что стабильная политика может влиять положительно. По крайней мере она позволяет до некоторой степени просчитывать будущее и выбирать ориентиры. Но материнский капитал к таким мерам не относится.