Оценка сайтов региональных избиркомов показала, что они не балуют избирателей открытостью данных: больше половины не разместили никакой информации о кандидатах, а после выборов начали удалять информацию из свободного доступа.

Чем руководствуется гражданин, решая, напротив какой фамилии рисовать галочку в бюллетене? Возможно, интуицией и впечатлением о кандидатах или партии. Возможно, он внимательно изучил программы претендентов, составляет свое мнение на основе фактов, а иногда даже знакомится с информацией, опубликованной избиркомом.

Закон обязывает кандидата на выборную должность подавать в избирком сведения о своих доходах и имуществе, о вкладах в банках, участии в компаниях и ценных бумагах (претенденты на пост главы региона должны сообщить те же сведения насчет своих супруг и несовершеннолетних детей). Нужно также сообщить о принадлежащей кандидату зарубежной недвижимости, а еще и объяснить, откуда взялись средства, на которые было приобретено имущество, если его стоимость выше всего дохода семьи за 3 года. 

Итак, кандидаты подают всю эту информацию в избирательную комиссию. И что с ней потом происходит? Избирателю остается довольствоваться тем, что решит опубликовать избирком. Иногда комиссия вообще предпочитает воздержаться от публикации. Так, нам не удалось найти интересующие нас сведения на сайтах 11 избиркомов из 21, принимавших участие в организации выборов.

Вот команда «Декларатора» и заинтересовалась тем, насколько подробно каждая избирательная комиссия информирует граждан о доходах и имуществе кандидатов. Мы провели анализ официальных сайтов избиркомов тех регионов, где 8 сентября прошли выборы. В результате у нас получился рейтинг доступности и полноты деклараций о доходах и имуществе кандидатов.

Место Субъект РФ Балл
1 Ульяновская область 8
2 Магаданская область 7
3 Республика Бурятия 6,5
Владимирская область 6,5
Чукотский автономный округ 6,5
4 Москва 6
Кемеровская область 5
Ярославская область 5
5 Республика Башкортостан 2,5
6 Московская область 2,5
7 Архангельская область 0
Забайкальский край 0
Ивановская область 0
Иркутская область 0
Республика Калмыкия 0
Ростовская область 0
Республики Саха 0
Смоленская область 0
Хабаровский край 0
Республика Хакасия 0
Чеченская Республика 0

Даже в лучших регионах, которые заняли первое и второе место в этом рейтинге, избирательные комиссии не опубликовали всей возможной информации (максимальная возможная оценка в рейтинге – 8 баллов), ну а больше половины избиркомов и вовсе решили не публиковать ничего.

Может быть, в этих декларациях нет ничего интересного, и чиновники ограждают нас от избыточной информации? 

Точно не для нас: на прошлой неделе мы уже писали о расхождениях в «кандидатских» декларациях и декларациях кандидатов за то же время, которые они подали ранее в качестве чиновников. 

Впрочем, избиркомы и сами проверяют достоверность деклараций (точнее говоря, сверяют ее данные с данными различных органов, например Налоговой службы, Росреестра и т. п.) и иногда обнаруживают несоответствия. Но вот сообщать о найденных у кандидатов ошибках публике – это уже совсем моветон, это было сделано буквально в единицах регионов. В Московской области это все-таки сделали: так мы узнали, что кандидат в губернаторы от коммунистов Константин Черемисов скрыл информацию о доходе своей супруги в размере 132 696 рублей. 

Казалось бы, стоит поблагодарить подмосковный избирком за помощь тем самым сознательным избирателям, которые опираются на факты при исполнении своего гражданского долга, за предоставление им этой самой фактуры. Только мы собрались это сделать, как обнаружили, что сообщение о недостоверности предоставленной информации было удалено с сайта избиркома. 

Примечание: рейтинг открытости регионов – интегральный рейтинг, основанный на доступности на сайтах избирательных комиссий субъектов РФ данных о доходах и имуществе кандидатов, участвовавших в выборах губернаторов и региональных парламентов 8 сентября 2013 года, составлен по состоянию на 10 сентября 2013 года.