Особенность этого кейса в том, что его нет. Это моя частная заморочка, уже давно не пойму, почему его нет. Вот он: есть массовые издания (типа «СтарХит» Малахова, «7 дней» и т.п.). Массовые еженедельники, желтоватые: звезды – сплетни – гороскопы – советы про одежку – рецепты – сканворды. Но там совершенно нет политики. Почему?

Телевизор тоже массовый, а там давным-давно (а уж последние полгода…) все, в меру отсутствия умственных способностей, задорно обсуждают именно ее. Абсолютная массовость, столь же желтоватая и всезнающая, как суждения в журналах на тему модных трендов и того, кто с кем сошелся. Почему на телевидении политике – да, а в бумаге – нет?

Причем и в разговорах о политике на ТВ, и в этих журналах аналогично рассуждают о вещах и о людях, ни разу не касающихся говорящих. Кроме того, метод журналов, состоящий в том, что оценочное мнение их авторов является безусловным топом любой вертикали, полностью соотносится с оценкой на ТВ очередных происков Запада, типа: «N снова наступила на те же грабли» (ну, опять сошлась с прежним бойфрендом). Это же особая способность – перекручивать все на свете так, чтобы суметь засунуть результат в рамки своих понятий, полученных в семье и школе. Высказывание «Это возмутительно: торчащие трусы и нависший складочкой жирок американской звезды Ким Кардашьян. Ей так ходить противопоказано» типологически годится и для политологических высказываний, не говоря уже о нотах МИД РФ. Вообще, формулы «снова опозорилась» и т.п. применяются во внешнеполитической деятельности ежедневно. Так почему эти темы не сойдутся на народной бумаге?!

Наоборот-то все в порядке. Гламура, помимо политики, на ТВ полно, но почему-то политики нет ни в «СтарХит», ни в «7 днях». Ссылки на целевую аудиторию не катят, та же целевая аудитория смотрит ТВ, аж мозг трещит, постит потом в соцсети и комментирует до холиваров. Почему же политика не проникла внутрь изданий? Телевизор-то хорошо, но он влияет в основном около себя, разве что в зрителе останется потом Особо Важная Мысль. А бумага – она и в метро бумага, можно ехать и много думать. 

Да, иногда там политика бывает, но очень стыдливо. В «СтарХит» только что было такое: «Свадьба солистки группы "Мобильные блондинки" Олеси Бословяк – номер один в номинации "Конспирация года"». Сообщалось, что «в инстаграмах много фото, но ни на одном не видно лица жениха. Многие СМИ написали, что избранником Олеси якобы стал 55-летний Владимир Кожин – экс управляющий делами президента, а ныне – его помощник по военно-техническому сотрудничеству». Плюс картинка с подписью: «Это, пожалуй, единственное фото, на котором виден хотя бы профиль жениха». Ну, не очень и видно, но что ж они так стремаются? Так и надо. Хорошо, тут секретный Кожин, но и не секретных полно, они же сами бы с радостью? Не надо стрематься, политика – это ж не что-то этакое, а бытовое и общедоступное дело. На ТВ это давно поняли.

Надо попробовать, и все станет хорошо. Уже ведь пробовали. Скажем, своднический журнал «Флирт» в этом январе среди своей профильной информации дал целый разворот о политике. В одном месте там утверждалось, что предпочтительно вообще никого не переизбирать, потому что лучше те, кто уже наворовал и успокоился, чем новые. Тут можно было бы предположить, что сквозь профиль издания лезет оппозиция, но нет. Дальше было о том, что оппозиция вместе с американскими банкирами хочет раздробить Россию на части, причем руками самих россиян. И это издание не специально сбалансировало, это видно. Просто когда политические чувства излагаются с точки зрения среднего по палате здравого смысла, то все уравновесится само собой. В жизни так и происходит. Так что все в порядке, а связь народа и власти скрепится и на уровне ежедневного осознания того, что все одинаковы, как физлица и белковые существа. Почему же этого нет в таких изданиях?

Аудитория приняла бы новую тему с благодарностью, да и кто ближе российскому читателю – некто Дженнифер Лопес или же звезда местной политологии П. Данилин? Местные будут востребованней, черт возьми. Почему нет эпизодов по поводу обновок, допустим, В. Никонова? Чем он хуже Кети Топурия (кто это?), заказавшей платье у портного, который шьет Леди Гага? А уж сплетен-то бы сколько нашлось… Причем «КП» это уже делает, так почему же тема все еще не востребована массовым гламуром? Он же определяет мировоззрение в домохозяйствах, чего уж.
До чего доходит, – в сканворде: «Джессика Симпсон. Гражданский муж актрисы? Угадайте ключевое слово!» Ну почему российского гражданина должна колыхать Джессика Симпсон (кто она?) и какой-то ее невенчаный муж? Почему бы в сканворде не спросить о том, какую ленточку носит на лацкане пиджака политолог С. Марков? Если своих звезд не хватает настолько, что приходится юзать Кардашьян, Джессику Симпсон и давно всеми забытую Памелу Андерсон, то уж лучше расширить площадку поиска звезд, не так ли? 
Как же этим отраслям не быть вместе, когда они самой природой предназначены друг для друга. Суверенной стране – суверенные звезды. Пусть в «7 дней» пишут колонки и О. Кашин, и И. Караулов – никто не увидит между ними разницы. Так все сгладится, и противоречия мимимизируются. Телевизор так не умеет. И это нормально, когда простые формы жизни уравнивают все: едины, в конце концов, народ и власть? Ну и власти бы надо быть поближе к народу, а то ж они десятилетиями на улицу без охраны не выходят. Пусть хоть в таком виде. 
Это было бы естественным, но – не происходит. Значит, тут какая-то серьезная причина. Какая? Ладно, считаем, что дело в этом, как говорят на биржах, психологическом рубеже. Со временем его, конечно, перейдут, и все станет совсем по-домашнему.