Выставка "Память о Победе. Награды Второй мировой войны" в Парадном вестибюле Оружейной палаты Московского Кремля.
ИТАР-ТАСС / Артем Геодакян
В правительстве заговорили о необходимости экономить. Если бы решение о масштабном сокращении бюджетных расходов было принято заранее, сильной девальвации рубля можно было бы избежать. Нынешнее же промедление грозит экономическими последствиями вроде тех, с которыми в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века столкнулась советская экономика.
Как возник девальвационный навес
C 2000 года по 2008-й реальные зарплаты (с учетом инфляции) росли непропорционально быстро по сравнению с темпами роста экономики и производительности труда, в среднем на 10% в год, и привели к потребительскому буму и росту импорта. Рубль за это время с учетом разницы между инфляцией в России и в странах – торговых партнерах укрепился на 94%, или в среднем на 8,1% в год. Ставки по депозитам в российских банках в иностранной валюте примерно на столько же превышали ставки в европейских и американских банках, и российские вкладчики фактически удвоили свои сбережения в сравнении с американцами или европейцами.
После коррекции в конце 2008 года удорожание рубля в реальном эффективном выражении (к корзине валют с учетом инфляции) возобновилось, и к середине 2014 года он укрепился еще на 32%, или на 170% с начала 2000 года. Это самое мощное укрепление национальной валюты с начала этого столетия среди всех основных валют – как в развитых, так и в развивающихся экономиках.
Real Effective Exchange Rates (CPI adjusted), Jan 1995 = 100
Источник: Barclays Capital, Bloomberg, Norvik Banka research
Нужно ли было препятствовать столь резкому укреплению рубля в условиях практически постоянного роста цен на нефть? Да. Резкий рост реального курса рубля ударил по конкурентоспособности российских производств: большинство из них не пережили фактической ревальвации рубля и уступили рынки иностранным конкурентам.
Можно ли было осуществлять иную политику? Да, если бы сверхдоходы от нефти не проедались населением в виде потребительского импорта, а также не уходили на «премии» ответственным за бюджетные закупки и руководителям госкомпаний. Этот эффект был усилен масштабным участием государства в разных бизнес-проектах с крайне сомнительной эффективностью.
Фактически мы получили потребительскую модель экономики, когда основная инвестиционная активность хозяйствующих субъектов концентрируется в потреблении, а не в производстве. Создание добавленной стоимости в экономике стало производной от распределения сырьевых доходов.
С ростом доли госсектора (в широком смысле) росли цены на товары и услуги – как официальных монополий, так и разнообразных подрядных организаций. Расширение госсектора привело к перекосам на рынке труда и к росту издержек на заработную плату несмотря на снижение доли прибылей в ВВП.
Таким образом, девальвационный навес сформировался не случайно и не за один день – а стал прямым и неизбежным следствием экономической политики. Но насколько управляемой могла быть девальвация и какова ее разумная глубина?
Почему девальвация оказалась такой масштабной
Санкции Запада ограничили для российских заемщиков доступ к внешним рынкам, и в таких условиях правительство оказалось не готово к падению нефтяных цен.
