Гетеросексуальность как миф. Как мы изобрели разную ориентацию

Статьи всякие нужны, статьи всякие важны! Интересная статья, на самом деле.

Очень интересно. Спасибо за работу.

Вроде бы и поддерживаю борьбу за права ЛГБТ, но статья просто глупая. Не лучший выбор для перевода

Соглашусь с критиками статьи "Даже аргументация, что «такими рождаются» (не важно, о какой ориентации идет речь), не поддерживается научными доказательствами – исследователи до сих пор не могут выделить ни одного конкретного фактора или факторов, определяющих сексуальность, будь то природа, воспитание или что-то другое" Вот именно, факторы тут как генетические, так и средовые (социальные в том числе) и как раз их выделяют уже. Другое дело, что фактор это не один. "любой ребенок, играющий в конструктор, знает, что все, что было сконструировано, можно разобрать обратно. Другими словами, если гетеросексуальность не существовала в прошлом, нет нужды в ее существовании в будущем" Глупейшая подмена понятий. Человек вообще с научными подходом знаком? Если понятия синее небо не существовало до языка, это не значит, что синего неба тоже не существовало. То есть слова могут вполне указывать на существующее явление - в данном случае в зависимости от определения этим словом называют разные, но реально существующие явления. Тут получается, что любое новоеплнятие - это обозначение того, что реалтно не существует. Правда, я вот со смартфона пишу - он таки существует. Остальное уже сказано предыдущими комментаторами.

статья крайне, как бы мягко выразиться, странная?? И попахивает сильным маразмом. “По утверждению исследовательницы, историка и публициста Ханны Бланк, до 1868 года не было ни гетеро-, ни гомосексуалов: люди всегда занимались сексом, но не пытались назвать разновидности этого занятия “ О чём речь? Ещё в риме как ту сказали, были гомосексуальные связи, и были не потому-что они "не понимали что занимаются половым актом по ошибке, мужчину с женщиной перепутали, ага" Я думаю осознаный выбор партнёра всегда существовал. Тебя либо тянет к человеку либо нет. Ты либо ради разврата с ним половым актом занимаешься, либо преследуешь другие интересы. Но делаешь ты это осознано. Не думаю что император римский в один день взял и сказал всему сенату, "а нука оголяйте зады, сейчас я вас ***** буду". Но геи были всегда, и сношались с геями. представляю себе пару 10го, или 4 века, или 16? Ж: - Милый я люблю тебя" М: - "молчание" Ж: - Милый? М: - Ты знаешь, я не могу определиться... Сношаюсь с тобой ради человечества или меня просто влечёт к тебе? Может я гей? Пойдём ка пшено лучше сеять. Пары были всегда, иначе мы по мнению авторов от святого духа появлялись до 19 века?? "Учённые" на основе которых писалась эта гениальная статья, случаем вообще выходили дальше своей комнаты куда нибудь?) Или по их мнению до 19 века люди из яиц вылуплялись? А потом вдруг осознали, "ох итить, ты прикинь оказывается геи есть, и я гей" Что за вообще... Откуда такие статьи неадекватные берутся

С точки зрения природы любой секс, не приводящий к размножения, является девиантным и социальная окраска его видов имеет только культурологический характер.

На мой взгляд, в статье этого журналиста BBC Брэндона Амбросино как-то всё однобоко представлено. Вместо того, чтобы реально проанализировать научную литературу по истории сексуальности (то есть того, как секс воспринимался в разных обществах в разные периоды, и это интересно), он берет и ищет, кто первый сказал "мяу" по современным словарям и статьям. Дальше 19 века он не копает, поэтому в его статье "гомосексуализм" возникает только в этом веке. Вот и выходят абсурдные замечания вроде госпожи Ханны Бланк с её "до 1868 года не было ни гетеро-, ни гомосексуалов")) Хотя в том же Древнем Риме люди явно разделяли это. Поэтому, например, римский историк Светоний указал, что император Клавдий "К жен­щи­нам страсть питал без­мер­ную, к муж­чи­нам зато вовсе был рав­но­ду­шен". И на Руси вполне четко были обозначены "мужеложцы". Например, в том же Артикуле воинском Петра Первого (1715 год), не говоря уже о других культурах и более ранних временах. Да и в целом статья явно рассчитана скорее на европейских (британских) читателей. Поэтому и сама интонация статьи такая, и не менее смешная статистика "что менее половины британцев возраста 18-24 назвали себя 100% гетеросексуальными". С такой постановкой вопроса всё возможно))

На мой взгляд в начале статьи происходит подмена понятий: то, что термин "гетеросексуальность" за 150 лет потерял изначально негативную окраску (естественную для преобладающей в те времена религиозной морали), не значит, что "гомосексуальность" должна автоматически проследовать по тому же маршруту.

"По утверждению исследовательницы, историка и публициста Ханны Бланк, до 1868 года не было ни гетеро-, ни гомосексуалов: люди всегда занимались сексом, но не пытались назвать разновидности этого занятия так или иначе." Содо́ми́я (от фр. sodomie[1]), содо́мский грех — исторический термин, гипероним для обозначения различных форм сексуального поведения, оцениваемого как девиантное, и имеющий богословскую и правовую окраску. Понятие содомии включало в себя в различных толкованиях всевозможные проявления сексуальности, не связанные с возможностью зачатия новой жизни: гомосексуальные контакты,... Термин восходит к библейскому повествованию о гибели Содома и Гоморры[5] и введён в XI веке теологом Петром Дамиани. Получается, что не только пытались назвать - но и называли и как раз ранее 1868 года. Так что всё было ))) Либо Ханна Бланк, мягко говоря, не совсем точна, либо трудности перевода. Ресурсу нужен, на мой взгляд, научный редактор, чтобы избегать ляпов.

Вот занимает меня механизм возникновения у подобных Вам комментаторов доступа к платным материалам Republic. Такие "антипиндосские" комментарии не редкость, и я не могу понять, зачем оформлять платную подписку и мучить свою ЦНС чтением "вражеского" ресурса? Более того, зачем при этом оставлять комментарии? Или всё же подписку Вам оформил *работодатель*?

Логика статьи и исследования забавная. А какие общественные понятия не попадают под определение "не существовала испокон веков, и нет никаких причин считать, что она будет существовать до конца времен"? Семья? Уж точно не существовало всегда и даже сейчас при 51% разводов в России назвать ее устойчивым социальным институтом наверное нельзя. Запрет ритуальных жервоприношений? Запрет людоедства? Запрет родственных браков? В общем не так далеко в прошлое нужно отмотать чтобы найти времена когда все эти запреты не существовали. И что, можно сделать вывод что они допустимы в современном обществе?

Во многих культурах гетеро- и гомосексуальность вполне уживались - достаточно вспомнить гомосексуальные связи между древнегреческими воинами или "мальчиков" для самураев. Одновременно и те, и другие имели жен. При этом ни в одной культуре не были институализированы гомосексуальные семьи. Поэтому сомнительно, что такие семьи могут быть устойчивым общественным институтом.

Давно не попадал на статьи этого автора :) Даже аватарка успела измениться.

Хорошая зарисовка про то, что многое, что кажется естественным и непоколебимым, было создано людьми и причем не так давно. И про то, что язык отражает степень проработанности явления...

"еще в 1901 году ... который издается в США с 1980 годa..." Опечатка?